68RS0013-01-2019-000953-40 

Дело № 1-187/2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 17 мая 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

защитника - адвоката Мосягина А.В., представившего удостоверение №555 и ордер №Ф-082969,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

12 октября 2012 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ст.69,70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

28 января 2013 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«б» ч.2 ст.158 (2 прест.), ч.1 ст.158 (2 прест.), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 02.04.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; штраф в размере 6000 рублей;

23 апреля 2013 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.01.2013) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф в размере 6000 рублей;

15 июля 2013 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.04.2013) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф в размере 6000 рублей; освобожден 03.09.2014 по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22.08.2014 условно-досрочно до 27.11.2015;

02 октября 2015 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 15.07.2013) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штраф 6000 рублей;

17 декабря 2015 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.01.2016) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.12.2017 по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 06.12.2017 условно-досрочно на неотбытый срок до 10.09.2018;

02 июля 2018 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2018 года в ночное время ФИО1, находясь возле сараев, расположенных возле 

<

адрес> учхоза «Комсомолец» г.Мичуринска, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий действуя умышленно из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом, как своим, путем взлома навесного замка входной двери металлической трубой, незаконно проник внутрь первого сарая, являющегося иным хранилищем, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного возле 

<

адрес> учхоза «Комсомолец» г.Мичуринска, откуда незаконно тайно похитил: удилище «Принцесса» 5 метровое телескопическое серебристо-черного цвета карбоновое, стоимостью 450 рублей, удилище «Глаукус» 6 метровое телескопическое красного цвета карбоновое, стоимостью 1000 рублей, удилище «Глаукус» 6 метровое, телескопическое, красного цвета карбоновое, стоимостью 950 рублей, спиннинг «Хантер» 2,7 метра черного цвета карбоновый, стоимостью 1300 рублей, спиннинг «Хантер» 2,4 метра, черного цвета, карбоновый, стоимостью 800 рублей, чехол для удочки длиной 150 см «Рыболов», стоимостью 650 рублей, чехол для удочки длиной 130 см «Line Winder», стоимостью 450 рублей, катушку для спиннинга «Roltex 3000» передаточное число 5,2:1, стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную дрель (шуроповерт) «Makita» с двумя скоростями и максимальным крутящим моментом 24 Нм, в кейсе с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 2900 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел ФИО1, путем взлома навесного замка входной двери металлической трубой, незаконно проник внутрь второго сарая, являющегося иным хранилищем, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного возле 

<

адрес> учхоза «Комсомолец» г.Мичуринска, откуда незаконно тайно похитил: резиновые сапоги «Забродники» зеленого цвета 42 размера, стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленную дату, в конце января 2019 года в дневное время ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> мкр.Кочетовка г.Мичуринска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что находящийся с ним Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел и взял со стула, стоящего в зале, планшетный компьютер торговой марки «HUAWEI MediaPad ТЗ 10», стоимостью 8060 рублей, и мобильный телефон «SAMSUNG GT- Е1200М» имей №, стоимостью 300 рублей, в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером: №, в денежном выражении стоимости не имеющей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8360 рублей, который для него является значительным.

Помимо этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> мкр.Кочетовка г.Мичуринска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, с лестничной площадки между 4 и 5 этажами тайно похитил велосипед торговой марки «RACER» модель «09-127» номер рамы: S905263629, стоимостью 4607 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4607 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Мосягин А.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия, указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.1, ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные 12.11.2018 (кража имущества Потерпевший №1), суд квалифицирует по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия, совершенные в конце января 2019 года (кража имущества Потерпевший №2), суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия, совершенные 04 февраля 2019 года (кража имущества Потерпевший №3), суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу имущества, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд, в соответствии с пп. «г»,«и»,«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступления, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, выразившееся в добровольной выдаче похищенных телефона и велосипеда, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у него заболевания гепатит «С» и других, позицию потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому и не настаивающих на его строгом и реальном наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суду сторонами не предоставлено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

То обстоятельство, что преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 02 июля 2018 года, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, и исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы и невозможно при сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 02 июля 2018 года, назначив подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений, предусмотренных чч.1,2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2), ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание:

по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №3) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное ему приговором мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 02 июля 2018 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 02 июля 2018 года и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей и взять его под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2019 года. Период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова