Дело № 1-25/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Орловский,

Ростовской области. 22 мая 2017 г. 

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Подолякиной Н.Е., 

подсудимого ФИО1

адвоката Ткаченко Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 1 марта 2017 года примерно в 15 час 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, в 10 метрах, юго - западнее конторы СПК «Им. Ленина», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя умышленно, проник в незапертый автомобиль «ВАЗ-111130-22», с государственным регистрационным номером А № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Ключом находящемся в замке зажигании, завел двигатель автомобиля. Выехал на указанном автомобиле на пер. Почтовый в 

<

адрес> и осуществлял по хутору движение, тем самым неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «ВАЗ-111130-22», с государственным регистрационным номером № регион, совершив его угон.

В ходе судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон. В связи с примирением и возмещением ему причиненного вреда. Потерпевший ФИО5 показал, что ФИО1 возместил ему материальный ущерб в размере 17040 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела он предоставил суду добровольно.

Подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном и согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела. Просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Показал, что он является участником боевых действий.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против прекращения уголовного дела.

Подсудимый до совершения данного преступления был не судим. Впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный Потерпевший №1 вред заглажен. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав позицию потерпевшего, подсудимого, защитника, и мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-111130-22», считать переданным в законное владение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 75-77).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Носов А.В.