Дело №

75RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 26 июля 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А., 

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 01.10.2015 г. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара, при этом выразила согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи» (п. 2.3 заявления), подписала индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования по банковскому счету, открытому в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты АО «ОТП Банк». Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 49 000 рублей под 19,9%, 39,9%, 59,9%. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, неоднократно производя снятие наличных, последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпеСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (уступки прав) №. В настоящее время права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав принадлежит ООО «СпецСнаб71». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 122 599,25 рублей, из которых 43720,95 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 73639,43 руб.- сумма задолженности по процентам, 5238,87 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени, дате судебного заседания извещена по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась неврученной, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании согласия последней, выраженного в п.2.3 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в «ОТП Банк» (л.д. 10), заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи» №, на основании которого ответчик получила кредитную карту с лимитом задолженности 49 000 рублей под 19,9%, 39,9%, 59,9%. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ознакомлении и согласии с условиями и тарифами договора. Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» в случае предоставления клиенту услуги в виде овердрафта, данная услуга предоставляется банком клиенту с момента активации карты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по выдаче ФИО1 банковской карты. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Статьей ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского Кодекса РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных требований относительно подписания заявления, получения кредитной карты, пользования денежными средствами по данной карте, расчета задолженности не представлено. 

Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 599,25 руб.(л.д.14), расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), выпиской по номеру договора (л.д.17-21).

Таким образом, судом установлено, что АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 49 000 рублей, ответчик, как держатель карты, нарушила условия договора, несвоевременно и в неполном объеме вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Начисление процентов, комиссии, штрафов и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование произведено в соответствии с условиями договора, иного расчета ответчиком суду не представлено. 

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ОТП Банк» на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 25.06.2020 г. Долг по договору кредитной карты № составил 122 599,25 руб., из них: кредитная задолженность – 43 120,95 руб., проценты – 73 639,43 руб., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам 5238,87 руб., 

В соответствии договором № в отношении уступки прав (требований) (л.д.35-37) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) АО «ОТП Банк» уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по договору №, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 39-41). 

ФИО1 было отправлено уведомление об уступке права требования (л.д.43).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При этом возможность уступки права требования банка по кредитному договору была предусмотрена самим кредитным договором. 

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.24) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциальности использования.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все права по кредитному договору перешли к новому кредитору ООО «СпецСнаб71», который поставлен на учете в налоговом органе (л.д.49), внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.49). 

Исходя из изложенного, истец ООО «СпецСнаб71» вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика за период с 25.06.2016 г. по 25.06.2020 г., составляет 122599,25 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 651 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71», ОГРН 

<

***>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи» № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 25.06.2016 по 25.06.2020 г., в размере 122599,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3651,98 руб., а всего 126251 (сто двадцать шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 2 августа 2021 г.