Дело "номер" копия

УИД: "номер" 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Владимирова А.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасова Д.В., 

ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

"дата" около 06 часов 10 минут водитель ФИО1, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем LADAKS015LLARGUS государственный регистрационный знак "номер", двигался по "адрес" и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенного в "адрес" по которому осуществляла переход проезжей части дороги пешеход ФИО3.

Водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость движения транспортного средства не должным образом не оценив сложившиеся дорожные условия в виде темного времени суток, которые требовали от него особой внимательности и предусмотрительности к другим участникам дорожного движения, чем поставил себя и других участников движения в заведомо опасное положение, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении требований пункта 14.1 тех же Правил, не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом, не пропустил пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа-напево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1 В результате чего ФИО1, двигаясь в указанное выше время, следуя в "адрес" выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО3.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»;

В результате наезда пешеход ФИО3, "дата" года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" у ФИО2, имелись: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, проходящие через мыщелковое возвышение, перелом головки левой малоберцовой кости, гемартроз (наличие крови в полости сустава) левого коленного сустава, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости. Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.7, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 10.1, 14.1 и

1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В настоящем судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Государственный обвинитель также согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей; обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 вину признал, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. 

Кроме того, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, является ветераном труда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей и производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Т.А. Царькова