Дело № (2-626/2020)

УИД 02RS0№-20

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Каташевой С.М.,

помощник судьи Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании отказа в страховой выплате незаконным, признании смерти страховым случаем, об обязании произвести выплаты страхового возмещения, 

по встречному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК), о признании отказа в страховой выплате незаконным, признании смерти страховым случаем, об обязании произвести выплаты страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №. Договор страхования покрывал такие риски, как смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или причинам иным, чем несчастный случай. Страховщиком по договору являлось САО «ВСК», а страхователем и выгодоприобретателем 1-ой очереди - ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем 2-ой очереди - наследники по закону (в случае смерти Застрахованного). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. В акте о расследовании данного несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что смерть ФИО2 наступила от массивного внутримозгового кровоизлияния в ствол головного мозга; комиссия квалифицирует смерть ФИО2 как несчастный случай. Несчастный случай с ФИО2 произошел ДД.ММ.ГГГГ внезапно, непреднамеренно и непредвиденно при исполнении трудовых обязанностей. Согласно графику он заступил на дежурство в составе караула. Для этого он прошел ежедневный предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к работе. В 18 часов 48 минут указанного дня поступило сообщение о пожаре строительного магазина «Светофор» по 

<

адрес>. В соответствии со своими должностными обязанностями ФИО3 приступил к боевому развертыванию, т.е. привел насос в рабочее состояние. Через несколько минут ему стало плохо и его увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. В справке о смерти причина смерти ФИО2 указана: I

<

данные изъяты> Протокол патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает что, смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты>. В силу п.2.5 Правил № Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утв. 20.06.2009 года, события, предусмотренные п.п.2.3.3 и п.2.3.5 и явившиеся следствием заболевания, впервые выявленного и диагностированного в период страхования, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года со дня заболевания, если иной срок не установлен договором страхования. Установление инвалидности или смерть в течение года вследствие профессионального заболевания в соответствии с п.п. 2.3.6, впервые диагностированного в период действия договора, также признаются страховыми случаями. Истец полагает, что смерть ФИО2 относится к страховому случаю, предусмотренному договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ №Р200104. Смерть застрахованного в период действия договора страхования является объективно совершившимся событием, подтверждается фактическими обстоятельствами. Страховым случаем признается факт смерти застрахованного лица, как в результате несчастного случая, так и иным причинам, чем несчастный случай, независимо от состояния, в котором это застрахованное лицо находилось. Страховая компания САО «ВСК» заключила договор страхования, поскольку у застрахованного лица до заключения договора личного страхования не имелось диагностированного хронического заболевания, которое впоследствии повлекло смерть. У САО «ВСК» отсутствуют основания для отказа в страховой выплате. Истец полагает, что согласно справке о наследстве, является наследником, следовательно, имеет право на получение указанной выплаты. Истец просит признать уведомление об отказе в выплате страховой премии САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать смерть ФИО2 страховым случаем, взыскать в пользу выгодоприобретателя с САО «ВСК» страховую выплату в размере 1 806 800 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

САО «ВСК» предъявило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО8, заключен договор страхования №, страховая сумма – 1 806 800 рублей 66 копеек, страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, в период страхования, или по иным причинам, чем несчастный случай, срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на условиях Правил №83 в ред. от 19.05.2016. Стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или по иным причинам, за исключением обстоятельств изложенных в разделе 7 Правил страхования. В разделе 7 Правил страхования перечислены события, на случай наступления которых страхование не проводится (не рассматривается). ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица ФИО2 согласно представленным медицинским документам, а именно медицинскому свидетельству о смерти серии 84 № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 наступила по причине 

<

данные изъяты> Таким образом, из указанных документов следует, что смерть ФИО2 является следствием заболеваний сердечно-сосудистой системы. При этом как усматривается из амбулаторной карты БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» №, диагноз «

<

данные изъяты> был установлен в 2018 году, то есть до заключения договора страхования. Полагает, что имеющееся заболевание у застрахованного лица находится в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего. Таким образом, заболевание сердечно-сосудистой системы имело место до заключения договора страхования, о чем страховщик не был поставлен в известность. Соответственно ФИО3 сообщил не соответствующие действительности сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). На основании изложенного просит признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между САО «ВСК» и ФИО2, взыскать с ФИО4 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи. 

В судебном заседании истец ФИО10 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, полагала, что оснований для его удовлетворения нет.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании адвокатского ордера, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Представитель САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, так как смерть застрахованного лица, находится в причинно-следственной связи с имевшимся заболеванием ИБС до заключения договора страхования. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала, так как при заключении договора страхования ФИО3 предоставил несоответствующие действительности сведения о состоянии его здоровья. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому, выгодоприобретателем первой очереди по договору страхования является ПАО Сбербак. В связи с чем полагает, что в случае удовлетворения заявленных ФИО4 требований, страховое возмещение в размере остатка задолженности 1 741 442 рублей 97 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № должно быть перечислено выгодоприобретателю ПАО Сбербанк. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1 850 000 рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом 9,40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «ВСК» и страхователем (он же застрахованный) ФИО2 заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №

Указанный договор заключен на условиях Правил №83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от 19.05.2016).

Согласно договору страхования выгодоприобрететель 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – кредитное учреждение ПАО «Сбербанк России», выгодоприобрететель 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодприобретателю 1-ой очереди – застрахованный, а в случае его смерти, наследники по закону. Объект страхования - имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховые случаи: 1. смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай; 2. установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существующего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в заявлении страхователя (застрахованного). Размер страховой выплаты 100%. Страховая сумма 1 806 800 рублей 66 копеек. Страховая премия 23 488 рублей 41 копейка, уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора страхования следует, что нормы, содержащиеся в настоящем договоре, имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил №83. Положения Правил №83, действие которых не отменено и не изменено условиями, содержащимися в настоящем договоре, обязательны для страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя) и страховщика. 

Договор страхования содержит заявление страхователя (застрахованного), что на момент подписания настоящего заявления, он заявляет, в частности, что не переносил инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца (стентирование, шунтирование); не страдает стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией II или III степени, ревнокардитом, не имеет врожденного порока сердца. Указано, что вышеуказанные сведения, внесенные им в настоящее заявление соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования. Он понимает, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является не действительным. С условиями страхования ознакомлен и согласен. С Правилами № ознакомлен, согласен с их содежанием. Сведения, указанные в настоящем договоре, являются правдивыми и полными. Экземпляр Правил № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ получил.

Договор страхования содержит подписи сторон. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдел ЗАГС 

<

адрес>.

Наследником по закону является супруга умершего – ФИО1

Из наследственного дела умершего ФИО2 следует, что ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ФИО2 направило уведомление о том, что заявленное событие не является страховым случаем, что в свою очередь не влечет возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ФИО2 направило ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения предъявленных требований по заявленному событию не усматривается. Поскольку в соответствии с предоставленными документами смерть застрахованного наступила в результате заболевания диагностированного до заключения договора страхования.

При этом, материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что истец – ФИО4 как наследник обращалась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату.

в силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Из указанных норм права следует, что истцом может выступать лицо, чьи права нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанных выше положений, истцом ФИО4 не представлено суду доказательств нарушения САО «ВСК» прав истца связанного с отказом ФИО3 в страховой выплате.

Следовательно, требование ФИО4 о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страховой премии незаконным не подлежит удовлетворению.

Также ФИО4 заявлены требования о признании смерти ФИО2 страховым случаем, взыскании страховую выплату в размере 1 806 800 рублей 66 копеек.

Положения гл. 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

В установленных Федеральным закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты превышающей 500 тысяч рублей, то суд приходит к выводу, что в данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть данные требования. 

Положениями ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из приведенных законоположений следует, что страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, как на то указано в пункте 3 статьи 944 ГК РФ.

Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты на страхование, применительно к правилам статьи 944 ГК РФ, имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении-анкете являются существенными обстоятельствами для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Согласно ответу БУЗ РА «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, ФИО3 находился на диспансерном наблюдении и имел хронические заболевания с 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ РА «Республиканская больница» умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

данные изъяты> гипертоническая болезнь с поражением сердца и почек, III степени, 2ст., риск IV степени: концентрическая гипердистрофия миокарда, артериосклеротический нефросклероз. 

Согласно копии акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной 

<

данные изъяты>

Аналогичная информация содержится в справке о смерти №С-00068 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 Правил №83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 19.05.2016 (далее – Правила №83), не относится к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инсульт, инфаркт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), инфекционные заболевания (кроме клещевого инцефалита, клещевого энцефаломиелита, полиомиелита), если иное не оговорено договором страхования.

В соответствии с п. 7.5 Правил №83 страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие в следствии сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного лица до заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

В ходе судебного заседания, по ходатайству САО «ВСК» судом назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов КГ БУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» №-ПЛ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных медицинских документов, ФИО3 состоял на диспансерном учете у врача-терапевта и врача-кардиолога по поводу наличия у него гипертонической болезни 2-й стадии (с 2009 г.), остеохондроза позвоночника (с 20090 г.), ИБС: стенокардия напряжения (с 2017 г.). Согласно данным медицинских документов. Смерть ФИО2 наступила от комбинации 2-х болезней системы кровообращения, включающий церебро-васкулярную болезнь в виде внутримозгового кровоизлияния вследствие разрыва кровеносного сосуда в области продолговатого мозга и моста (геморрагический инсульт) с прорывом в 4-й желудочек головного мозга, вызвавшего отек головного мозга и развитие дислокационного синдрома, и включающей ишемическую болезнь сердца (ИБС) в виде острого транмулярного передне-перегородочного инфаркта миокарда, вызванного тромбозом передней межжелудочковой артерии. Геморрарогический инсульт и острый инфаркт развились у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо записей о наличии у ФИО2 церебро-васкулярной болезни до момента его поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, в представленных медицинских документах не имеется. По поводу же ишемической болезни сердца, ФИО3 состоял на диспансерном учете с 2017 

<

адрес>, он наблюдался с другой формой болезни – стенокардией напряжения. Экспертная комиссия отмечает, что ишемическая болезнь сердца – это группа острых и хронических заболеваний, характеризующихся уменьшением притока крови к сердечной мышце. В эту группу входят такие заболевания, как «стенокардия напряжения», «острый инфаркт миокарда», «постинфарктый кардиосклеоз», «внезапная коронарная смерть» и т.д. Таким образом, наступление смерти ФИО2 стоит в причинно-следственной связи с заболеванием (ИБС), имевшимся у него до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. Имевшаяся у ФИО2 «гипертоническая болезнь», является отдельным самостоятельным заболеванием системы кровообращения и не отождествляется с «церебро-васкулярной болезнью» и «ишемической болезнью сердца». В связи с этим, сама по себе «гипертоническая болезнь» не привела к наступлению смерти ФИО2 

Учитывая положения ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЛ/2021 составлено экспертами, обладающими правом на проведение медицинских экспертиз, эксперты при даче заключения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности и правильности экспертизы у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наступление смерти ФИО2 стоит в причинно-следственной связи с имевшимся у него до ДД.ММ.ГГГГ заболевания ИБС: стенокардия напряжения.

При этом, ФИО3 при заключении договора скрыл от страховщика факт наличия у него заболеваний: стенокардия, гипертоническая болезнь II стадии II степени. При заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №IPZ00104-0002 ФИО2 были сообщены заведомо ложные сведения, что существенно повлияло на степень страхования и увеличило вероятность его наступления, указанное событие, не обладая признаками вероятности и случайности, не может быть признано страховым риском.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Толкование понятия добросовестности дано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд вправе полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления. Кроме того, лицо, потерпевшее от действий иного лица, злоупотребившего правом, вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).

В частности, злоупотребление правом выражается в том, что ФИО3, при заключении договора страхования не сообщил САО «ВСК» о наличии у него ишемической болезни сердца – 

<

данные изъяты> 

Заболевание, установленное ФИО3 (стенокардия напряжения), находящиеся в причинно-следственной связи с его смертью, было диагностировано с 2017 года, то есть до заключения договора страхования, ФИО3 умышлено скрыл эту информацию от САО «ВСК».

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие прямого умысла в действиях страхователя, при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Поскольку застрахованное лицо при страховании не сообщило об имеющемся у нее заболевании, то у страховщика имелось право на признание договора страхования недействительным по ст. 944 ГК РФ.

Следовательно, заявленное событие не является страховым случаем, так как злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, а также не обладает признаками случайности, так как не носит характер внезапного и непредвиденного события. Соответственно у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для выплаты страховой суммы.

ФИО3 сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО4 к САО «ВСК» о признании смерти ФИО2 страховым случаем, а также взыскании страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, а встречные исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о признании недействительным договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №IPZ00104-0002, заключенного между САО «ВСК» и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

САО «ВСК» при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по встречному иску ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании отказа в страховой выплате от 08.04.2020 незаконным, признании смерти ФИО11 страховым случаем, взыскании страховой выплаты в размере 1 806 800 рублей 66 копеек, отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №IPZ00104-0002, заключенный между САО «ВСК» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.