Дело №2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М., 

при секретаре Варнавской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, по факту которого истцом была осуществлена досудебная выплата ответчику в размере 82 528 рублей. Ответчик не посчитал данный платеж относящимся к страховой выплате и обратился в суд, на основании решения которого с истца по исполнительному листу была взыскана сумма без учета досудебной выплаты. Поскольку ответчик считает, что досудебная выплата не относится к обязательству по осуществлению страховой выплаты, при этом обязанность по выплате страхового возмещения истцом исполнена в большем размере, чем было необходимо, то выплаченная в досудебном порядке сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно была погашена сумма в размере 12 528 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

Просит суд взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

Таким образом, у суда имеются основания принять от ФИО1 признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 300 рублей, всего 72 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись И.М. Реутова 

Копия верна:

Судья И.М. Реутова