Дело №5-594/2020

УИД №33RS0008-01-2020-003439-43 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

установил:

ФИО2 в 23 часа 05 минут 1 ноября 2020 года, находясь в состоянии опьянения в общественном месте в подъезде дома 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль с целью дальнейшего следования в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, который не мог быть оформлен на месте в виду необходимости прохождения лицом, привлекаемым к административной ответственности, медицинского освидетельствования. При этом вел себя агрессивно, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. В дальнейшем на основании ст.ст.20,21 Закона «О полиции» к ФИО2 были применены средства ограничения подвижности «наручники». Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, но отметил, что находился не в подъезде, а на пороге своей квартиры, в содеянном раскаялся, пояснил, что в дальнейшем такого не повториться. Отметил, что такое с ним произошло впервые, при этом объяснив свое поведение нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянении и отказа от выполнения законного требования сотрудников полиции не отрицал.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 1 ноября 2020 года №33/638480 (л.д.4), составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от 01.11.2020, согласно которым 01.11.2020 в 23 часа 00 минут они в составе наряда ОР ППСп «Гусь-Хрустальный» прибыли по вызову по адресу: 

<

адрес>, согласно поступившему в дежурную часть сообщению, между супругами происходил скандал. Подойдя к указанной квартире, в подъезде их встретил гр. ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Пояснив в связи с чем они прибыли, они предложили гражданину ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль с целью дальнейшего следования в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, на что последний ответил отказом, при этом стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал (л.д.9,10); копией протоколом об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 01.11.2020 ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.5); копией протокола об административном задержании №380 от 02.11.2020, из которого следует, что 02.11.2020 был задержан ФИО2 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.11); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 01.11.2020 и копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №442 от 02.11.2020, согласно которому ФИО2 отказался от проведения медэкспертизы (л.д.6,7); копией протокола об административном правонарушении от 1 ноября 2020 года №33/688706 по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.8); справкой по форме 1П на имя ФИО2, подтверждающей данные о личности ФИО2 (л.д.12).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора ФИО2 по делу не установлено.

Таким образом, на основе представленных материалов дела, объяснений ФИО2 в судебном заседании, который подтвердил факт отказа проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ, и совершение неправомерных действий в отношении сотрудников полиции (размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции), чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции (п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (ред. от 01.04.2019), согласно которому на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции), суд приходит к выводу о доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, о чем он указал в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить административное наказание в виде минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК Минфина России по Владимирской области (МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по Владимирской области), ИНН 

<

***>; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; р/счет 

<

***>; Банк: Отделение Владимир; БИК 041708001; КБК: 18811608010016000140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 ноября 2020 года (дело №5-594/2020), УИН: 18880333205006182504.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Фролкина