Дело № 1-290/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года город Кемерово 

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Михайленко И.В.,

с участием:

заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Капканова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокатов НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №1» ФИО2, представившей удостоверение №397 от 18.12.2002 года и ордер №997 от 02.03.2018 года,

при секретаре Шведовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- **.**.**** Топкинским городским судом Кемеровской области по ст.166 ч.2 п. «а», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с учетом постановлений Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

- **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст.175 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе ... при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 13.00 часов ФИО1, находясь на участке местности возле остановки «Лыжная база», расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, без цели сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, незаконно приобрел, взяв из тайника наркотическое средство, содержащееся в своем составе метиловый эфир 3,3 –демитил -2 -[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N) -2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,476 г., относящееся к крупному размеру, которое ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, без цели сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, незаконно хранил при себе в капюшоне надетой на нем куртки до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре на стационарном посту полиции, расположенном по адресу: ..., произведенным **.**.**** в период времени с 14.15 часов до 14.20 часов.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а так же данных, характеризующих его личность: ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание молодой возраст, раскаяние в содеянном подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, что следует из его показаний, данных им в период предварительного расследования, в которых он сообщил правоохранительным органам подробные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, при назначении ему наказания подлежат применению положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не усматривается, стороной защиты не представлено.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1 Иные основания защитой не представлены.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжким, совершенного ФИО1 в период условного осуждения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** и приговору мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.****., в силу положений ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание к отбытию в соответствии со ст.70 УК РФ – назначению путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** и приговору мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.****., с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, определенное ФИО1 по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** и по приговору мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, определенного по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** и по приговору мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.****., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - 3,3 –демитил -2 -[ 1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N) -2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,0,456 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, уничтожить;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ### от **.**.****, протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО1 от **.**.****, отношение о назначении исследования материалов, веществ и изделий вещества, изъятого у ФИО1 от **.**.****, справку об исследовании ### от **.**.****, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон модели « Digma» в корпусе черного цвета, имей ###, ###, с сим - картами «Теле 2» с номером ###, возвращенный на хранение ФИО1, оставить у последнего во владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись) И.В. Михайленко