ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Агкацевой А.Ч., Жерновой И.В., Лященко Д.А. и Беликовой И.Н.,

подсудимой Косенковой В.В.,

защитника – адвоката Ставцевой Е.В., представившей ордер от 03.04.2019 №***н и удостоверение №***,

при секретаре Рожковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Косенковой В.В., 

<

данные изъяты> судимой 

07.12.2017 Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст.158.1; ст. 158.1; ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

20.03.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2017) к 350 часам обязательных работ, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орла от 07.12.2017 в виде 60 часов обязательных работ; 

29.06.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 20.03.2018 в виде 272 часов обязательных работ, заменена на 34 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожденной по отбытию срока наказания 14.03.2019,

19.03.2019 Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2018) к 470 часам обязательных работ, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 20.03.2018 в виде 350 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Косенкова В.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Косенкова В.В. 18.10.2018 в период времени с 13.15 до 13.30 часов прибыла в торговый зал магазина «Пятерочка - 6075» по адресу: 

<

...>, с целью совершения тайного хищения имущества ООО «Агроторг», выставленного на продажу в торговом зале данного магазина. 

Реализуя задуманное, Косенкова В.В., находясь в торговом зале названного магазина в указанный период времени, подошла к стеллажу с колбасной продукцией, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла со стеллажа товары: Останкино колбаса ПРЕСТИЖ с/к, б/с (сырокопченая, без сортовая) массой 250 грамм в количестве 5 шт. стоимостью 158 рублей 50 копеек за одну палку колбасы, на общую сумму 792 рубля 50 копеек; Останкино колбаса Охотничья с/к 1с в/у (сырокопченая, 1 сорт, вакуумная упаковка) массой 0,25 килограмма в количестве 1 шт. стоимостью 163 рубля 90 копеек; ДУБКИ колбаса Московская в/к, в/с, в/у (варено-копченая, высший сорт, вакуумная упаковка) массой 300 грамм в количестве 2 шт. стоимостью 149 рублей 40 копеек, на общую сумму 298 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 1255 рублей 20 копеек и спрятала их в свою женскую сумку. 

Затем Косенкова В.В. направилась к выходу из магазина, прошла мимо касс, не оплатив товар, но была замечена заместителем директора магазина «Пятерочка - 6075» К.Д.Ю., которая потребовала остановиться, крикнув: «Девушка стойте, остановитесь!».

Поняв, что ее действия стали очевидны для окружающих, Косенкова В.В. не отреагировала на предъявленные К.Д.Ю. требования вернуть товар и, удерживая его при себе, ускорила шаг, а затем выбежала из магазина. 

В дальнейшем Косенкова В.В. с похищенным попыталась скрыться, спрятавшись на третьем этаже второго подъезда 

<

...> однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана покупателями магазина.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Косенкова В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того ее вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Косенковой В.В. обоснованным. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Косенкова В.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Косенковой В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи. 

При изучении личности установлено, что Косенкова В.В. 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствуют. 

Протокол явки с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как он не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, а Косенкова В.В. задержана в процессе совершения преступления.

Также суд не усматривает в ее действиях смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после задержания похищенное имущество у Косенковой В.В. было изъято, а дача признательных показаний подозреваемой после задержания, изъятия похищенного имущества и возбуждения уголовного дела, учтена в качестве признания вины.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку это является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Косенковой В.В. в период неотбытого наказания по приговору от 20.03.2018, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного и ее как личности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы, отбытие которого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей следует определить в колонии-поселении.

При определении вида наказания суд также принимает во внимание, что Косенкова В.В. ранее уклонялась от отбывания более мягкого вида наказания в виде обязательных работ, которое заменялось лишением свободы, а после этого она под конвоем направлялась в колонию-поселение, что указывает на невозможность ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений без изоляции от общества.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления Косенковой В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для назначения более мягкого вида наказания и его замены принудительными работами отсутствуют.

Учитывая положения ст. 97, 99 УПК РФ и поведение подсудимой до и после возбуждения уголовного дела, а также во время его рассмотрения судом, для обеспечения возможности исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить Косенковой В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ, 

приговорил:

Косенкову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 19.03.2019, окончательно назначить Косенковой В.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Косенковой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Косенковой В.В. исчислять с 18.06.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 19.03.2019 в виде 368 часов обязательных работ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Косенковой В.В. время содержания под стражей с 03.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Направить Косенкову В.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката в ходе дознания в размере 1 450 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А. Третьяков