Судья Калинина О.Н. № 22-2725/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 декабря 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Чебану Т.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 10 месяцев со штрафом 10000 рублей.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 8 дней с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Орску ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО1 в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 сентября 2023 года представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Орску ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 удовлетворено. 

Осужденному ФИО1 заменено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев 6 дней, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2021 года, исполняемому с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 апреля 2023 года, наказанием в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 20 сентября 2023 года до дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Отмечает, что, находясь на свободе, был трудоустроен и помогал семье, не допускал правонарушений, заранее информировал инспектора о его отсутствии по месту жительства, поскольку находился с ребенком. Указывает, что не были опрошены соседи, которые его могут охарактеризовать положительно. Просит учесть наличие у него малолетнего ребенка, мамы-инвалида 2 группы, а также у него имеется инвалидность 3 группы. Считает, что адвокат Чебану Т.Н. является родственницей начальника УИИ ФИО2, в связи с чем была заинтересована в исходе дела и не могла представлять его интересы в суде.

Просит суд проявить гуманность, постановление суда отменить или изменить, заменив наказание на принудительные работы. Прикладывает к жалобам характеристику от соседей, справку об инвалидности. 

В апелляционной жалобе защитник Чебану Т.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Считает, что судом не приведены доводы о невозможности замены наказания ФИО1 на принудительные работы. Отмечает, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении. Просит постановление суда изменить, заменив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максакова С.С. считает постановление суда законным и обоснованным, указывает, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки какие-либо родственные связи между начальником филиала по Октябрьскому району г. Орску ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 и адвокатом Чебану Т.Н. не установлено. Просит постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с п. «б», «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

На основании исследованных в судебном заседании материалов суд первой инстанции верно установил, что ФИО1 осуждён приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2021 года, с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 апреля 2023 года к наказанию в виде ограничения свободы.

24 апреля 2023 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

10 июня 2023 года в 22:45 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства, на звонки не отвечал. 

13 июня 2023 года ФИО1 явился в филиал, пояснил, что 10 июня 2023 в 22:45 часов отсутствовал по месту жительства без уважительных причин. В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Проведена профилактическая беседа, повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их неисполнения. Применены электронные средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета. 

В ходе мониторинга подконтрольных лиц установлено, что с 22:11 часов 05 августа 2023 года до 00:07 часов 06 августа 2023 года, 07 августа 2023 года с 22:29 часов до 23:59 часов, 08 августа 2023 года с 00:29 часов до 06:00 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 

08 августа 2023 года в ходе беседы с осужденным установлено, что в вышеуказанные даты он отсутствовал по месту жительства, поскольку находился в гостях у своей знакомой, уважительных причин нет, допущенные нарушения признает. В этот же день ФИО1 вынесены постановления о применении к осужденному меры взыскания и официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Проведена профилактическая беседа, повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их неисполнения. 

В ходе мониторинга подконтрольных лиц установлено, что в ночь с 11 августа 2023 года на 12 августа 2023 года, а также с 22:16 часов 12 августа 2023 года до 08:30 часов 13 августа 2023 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 

15.08.2023 года ФИО1 явился в филиал по вызову. В ходе беседы с осужденным установлено, что в вышеуказанные даты отсутствовал по месту жительства, так как находился в гостях у своей знакомой, уважительных причин нет. По данному факту отобрано объяснение. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, каких-либо уважительных причин для нарушения ФИО1 установленных ограничений судом первой инстанции верно не установлено. Кроме того, в ходе беседы с инспектором осужденный ФИО1 признал допущенные им нарушения, что подтверждается имеющимися в материале объяснениями.

Судом установлено, что, имея возможность для отбывания назначенного наказания, ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку осуждённый не соблюдал без уважительных причин установленные судом ограничения: отсутствовал по месту жительства после 22 часов. 

Таким образом, представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. 

Доводы представления о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" если назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке статьи 80 УК РФ ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, которое было заменено ему с основного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ.

В этой связи оснований для замены осужденному наказания на принудительные работы, о чем просят в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не имеется. 

Всем изученным материалам, представленным начальником уголовно-исполнительной инспекции в подтверждение представления, дана надлежащая оценка. Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и пришел к правильному выводу о необходимости замены осуждённому наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы с учетом положений ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Оценивая доводы осужденного относительно несогласия с назначенным наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основанием к отмене принятого судом решения не являются, поскольку не могут быть предметом рассмотрения в рамках рассмотрения представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, а подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном УПК РФ.

Представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене осужденному неотбытой части наказания в виде ограничении свободы наказанием в виде лишения свободы судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного ФИО1 на защиту, вопреки доводам жалобы, в ходе судебного заседания не допущено. Интересы ФИО1 защищал профессиональный адвокат Чебану Т.Н. Заявлений об отказе от защитника или о его замене осужденный не делал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в ходе проведенной прокуратурой района проверки не было установлено каких-либо кровных родственных связей между начальником филиала по Октябрьскому району г. Орску ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 и адвокатом Чебану Т.Н. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: