Дело № 2а-113/21

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего А.В. Ак-кыс, при секретаре судебного заседания Б., с участием административного истца представителя ГБПОУ РТ «Тувинский техникум агротехнологий» О., помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Д. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ГБПОУ РТ «Тувинский техникум агротехнологий» А. к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва Ш., начальнику Каа-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, указывая, что решением суда от 6 апреля 2012 года на ГБПОУ РТ «Тувинский техникум агротехнологий» возложена обязанность по принятию мер по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности. Исполнительное производство, возбужденное 23 апреля 2012 года, окончено 31 декабря 2020 года, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Постановлением Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва от 14 января 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в срок требований по ранее возбужденному исполнительному производству. Поскольку доведенный до ГБПОУ РТ «Тувинский техникум агротехнологий» бюджет не предусматривал таких расходов, то и погашение задолженности в размере 50 000 рублей вовремя не представляется возможным, так как нецелевое расходование средств влечет за собой санкции, предусмотренные законодательством РФ. В рамках исполнительного производства руководством техникума неоднократно принимались все меры по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности, однако, в связи с тем, что здания техникума, находящиеся по адресам: 

<

адрес> Б, не подходят по требованиям СанПина, невозможности подключения их к централизованным системам отопления, водоснабжения и канализации, не представилось возможным. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по исполнительскому производству №-ИП. 

Определением суда от 24 февраля 2021 года в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Каа-Хемского района Республики Тыва. 

В судебном заседании представитель административного истца директор ГБПОУ РТ «Тувинский техникум агротехнологий» О. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

Помощник прокурора Каа-Хемского района Д. не возражала против удовлетворения заявления.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ш., представители административных ответчиков УФССП по Республике Тыва, Каа-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. В связи с чем, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных административных ответчиков.

Выслушав административного истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва Ш. 14 января 2021 года. В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 15 января 2021 года. Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Часть 2 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона определяет, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 марта 2012 года на Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Тыва «Тувинский техникум агротехнологий» возложена обязанность принять меры по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Данное решение суда вступило в законную силу 6 апреля 2012 года. 

Из материалов исполнительного производства №, установлено, что оно возбуждено 23 апреля 2012 года. 

25 ноября 2014 года предоставлен ответ начальника Управления образования администрации 

<

адрес> о том, что в бюджете 2014 года финансирование на такие мероприятия не предусмотрено. В связи с открытием 2 дошкольных учреждений (МБДОУ детский сад № «

<

адрес>, МБДОУ детский сад 

<

адрес>) в районе финансирование предусмотрено только на эти два дошкольные учреждения в части приобретения оборудования для медицинских кабинетов. В бюджетах остальных образовательных учреждений нет финансовых средств на 2014 год. 

29 января 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника.

11 февраля 2016 года должником предоставлен ответ на требование службы судебных приставов о том, что 04.02.2016 г. техникум обращался в Территориальный орган Росздравнадзора по РТ, получены рекомендации и перечень необходимых документов для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности, также обратились в Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РТ для получения экспертного заключения. Было рекомендовано подготовить медицинский кабинет и пригласить специалиста. В настоящее время готовится медицинский кабинет к проверке. 

Определением суда от 25 сентября 2017 года ГБПОУ РТ «Тувинский техникум агротехнологий» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 1 год со дня вступления определения в законную силу, то есть по 11 октября 2018 года. 

Несмотря на предоставленную отсрочку исполнения решения суда, судебным приставом начиная с марта 2018 года по октябрь 2018 года неоднократно выносились требования об исполнении решения суда и предупреждения об административной и уголовной ответственности. 

10 сентября 2019 года, 25 марта 2020 года, 11 августа 2020 года, 3 сентября 2020 года, 6 октября 2020 года вынесены также требования предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда, с предупреждениями об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда, а также постановления о установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. 

22 декабря 2020 года в службу судебных приставов направлено обращение о том, что приобретено оборудование в соответствии с Приложением № 3 к Порядку оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе, в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утвержденных приказом Минздрава РФ от 05.11.2013 г. № 822 н.; периодически заключались договоры возмездного оказания услуг по систематической дератизации, дезинсекции с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ»; заключались договоры об оказании услуг по стирке медицинских халатов с ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ»; заключались договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ОО «СТ-ТБО». Однако, здания ГБПОУ РТ «Тувинский техникум агротехнологий» не подходят под требования СанПиНа. Возникли сложности при получении лицензии медицинского кабинета ввиду неприспособленности имеющихся задний техникума, невозможности подключения к централизованным системам отопления, водоснабжения и канализации. Просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства по делу. 

22 декабря 2020 года и 13 января 2021 года направлены письма о том, что задолженность по исполнительному производству № от 23.04.2012 г. не оплачена в срок, так как в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2020 год финансирование не предусмотрено. 

30 декабря 2020 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

14 января 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ГБПОУ РТ «Тувинский техникум агротехнологий», предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

На запрос суда ГБПОУ РТ «Тувинский техникум агротехнологий» предоставил копии планов финансово-хозяйственной деятельности на 2012-2020 г.г. в подтверждение уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, из которых усматривается об отсутствии средств, выделенных для исполнения требований исполнительного документа. 

Суд приходит к выводу о том, что ГБПОУ РТ «Тувинский техникум агротехнологий» принимались меры, направленные на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок.

Однако, установлено, что решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могли быть исполнены должником по объективным причинам, в связи с отсутствием финансирования, а также ввиду неприспособленности зданий техникума, невозможности подключения к централизованным системам отопления, водоснабжения и канализации зданий техникума, в связи с чем, исполнительный документ возвращен исполнителю, то есть виновных действий по неисполнению истцом, не допускалось, поэтому имеются основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление директора ГБПОУ РТ «Тувинский техникум агротехнологий» А. к Управлению службы судебных приставов по Республике Тыва, Каа-Хемскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ Ш., об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить. 

Освободить Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Тыва «Тувинский техникум агротехнологий» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 14 января 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено – 29 марта 2021 года (с учетом выходных дней).

Судья А.В. Ак-кыс