УИД - 78RS0019-01-2022-010531-80

Дело № 2-2395/2023 16 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась 20 июля 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 03 декабря 2021 года примерно в 8 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda 3, г/н № под управлением ответчика и припаркованного автомобиля марки Toyota Corolla, г/н №, принадлежащего истицу на праве собственности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие 20 декабря 2021 года произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Mazda 3, г/н № без полиса ОСАГО. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

На основании договора № 02-0037/22 от 19.01.2022 г. ООО «Центр оценки и экспертизы» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № 02-0037/22 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Corolla г/н E499AA198. 

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 112 811,36 рублей; стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 64 184,39 рублей. 

Кроме того, за проведение оценки истец заплатил 3 500 рублей. 

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составит 112 811,36 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 03 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda 3, г/н № под управлением ответчика и припаркованного автомобиля марки Toyota Corolla, г/н №, принадлежащего истицу на праве собственности.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

Постановлением № 78 АТ 012497 от 24 декабря 2021 года, с учётом внесенного в него определением от 01.03.2022 года исправления описки в части указания правильной даты совершения дорожно-транспортного происшествия, производство по делу в отношении ответчика было прекращено.

Постановлением № 18810378210300100812 от 20 декабря 2021 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения с привлечением последнего к предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Указанное постановление ответчиком не оспорено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадал принадлежащий истцу автомобиль марки Toyota Corolla, г/н №, повреждения которого были зафиксированы в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как указано истцом, не оспаривалось ответчиком и следует из мате-риалов дела, для установления действительного размера причинённого ущерба, истец обратился ООО «Центр оценки и экспертизы». 

Согласно экспертному заключению № 02-0037/22 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Corolla г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 112 811,36 рублей; стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 64 184,39 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, ответчик указанную в досудебном экспертном заключении № 02-0037/22 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, поскольку установленная законом презумпция вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена, с учётом установленного законом принципа полного возмещения потерпевшему убытков, истец вправе требовать с ответчика стоимость реального ущерба (без учета износа) в сумме 112 811,36 рублей, которую суд полагает необходимы взыскать с ответчика.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы истец понес в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного ответчиком вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющих право потерпевшего требовать полного возмещения убытков.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям также надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 112 811,36 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 3 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей, всего 119 767 (Сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2023 года