Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-258/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, вкотором просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через лицевые счета филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского Флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «УЧФ – 91 ФЭС») денежные средства в размере 19174 руб., возмещенные ответчику вкачестве командировочных расходов. 

В обоснование заявленных требований командир войсковой части № указал, что ответчику неправомерно компенсированы денежные средства в размере 19174руб. в качестве командировочных расходов, поскольку в период с 12 по 31 мая 2015 г. он убывал в Военный учебно-научный центр сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (г. Наро-Фоминск) для прохождения профессионального отбора при поступлении ввоенное учебное заведение, в связи с чем данная поездка не была обусловлена выполнением ответчиком служебного задания, а значит не может быть признана служебной командировкой.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца – войсковой части № ФИО2, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – начальник ФКУ«УЧФ– 91 ФЭС» ФИО3, а также ответчик ФИО1 в суд не явились ипросили рассмотреть дело без их участия, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ неявляется препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях на исковое заявление требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что истец сам направил его в служебную командировку для прохождения профессионального отбора припоступлении в военное учебное заведение, по возвращению из которой компенсировал затраченные им денежные средства, при этом какой-либо недобросовестности с его стороны или счетной ошибки не было. 

Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом общего срока исковой давности, исчисление которого необходимо производить с даты составления акта проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ«УЧФ – 91 ФЭС» от 28 декабря 2015 г.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заместитель командира батальона морской пехоты по вооружению 

<

данные изъяты> ФИО1 направлен командиром войсковой части № в период с 12 по 31 мая 2015 г. в Военный учебно-научный центр сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (г. Наро-Фоминск) для прохождения профессионального отбора припоступлении в военное учебное заведение.

По возвращению из военного учебного заведения ФИО1 после предоставления авансового отчета возмещены денежные средства в размере 19174руб., состоящие из расходов на проезд и суточных. 

По результатам выездной проверки ФКУ«УЧФ – 91 ФЭС» ревизионной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 28 декабря 2015 г. № 12/26, в котором отражен факт ущерба от неправомерного возмещения командировочных расходов, в том числе ответчику в размере 19174руб.

В результате обжалования ФКУ«УЧФ – 91 ФЭС» данного акта 224гарнизонным военным судом принято решение о признании его незаконным вчасти возложения на начальника ФКУ«УЧФ – 91 ФЭС» обязанности повозмещению выявленного ущерба, исключив из него указание об этом.

Во исполнение приведенного решения Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации ошибочно исключены из вышеуказанного акта суммы выявленного ущерба.

По результатам очередной выездной проверки ФКУ«УЧФ – 91 ФЭС» ревизионной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от13декабря 2018 г. № 52/41, в котором отражен факт ущерба от неправомерного возмещения командировочных расходов, выявленный в 2015 году, и предложено направить информацию в воинские части для приятия мер по возмещению выявленного ущерба, так как ранее этот ущерб был ошибочно исключен изпредыдущего акта. 

Во исполнение предложений, указанных в вышеприведенном акте, 4 июня 2019г. начальником ФКУ«УЧФ – 91 ФЭС» в адрес командира войсковой части 13140 направлена информация о выявленных в 2015 году нарушениях и суммах ущерба от неправомерного возмещения командировочных расходов, в том числе ФИО1 в размере 19174руб., которая поступила в воинскую часть 6 июня 2019 г. и принята к исполнению. 

Кроме того 21 января 2020 г. начальником ФКУ«УЧФ – 91 ФЭС» в адрес командира войсковой части № направлена выписка из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от28декабря 2015 г. № 12/26 с указанием сумм ущерба от неправомерного возмещения командировочных расходов, в том числе ФИО1 в размере 19174руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом командующего Черноморским флотом от 6 мая 2015 г. № 2094, а также выписками из приказов командира войсковой части № от 8 мая 2015 г. № 81 и от 1 июня 2015 г. № 96 обубытии ответчика в военное учебное заведение для проведения профессионального отбора в период с 12 по 31 мая 2015 г., заявлением ФИО1 на выдачу аванса, платежным поручением от 13 мая 2015 г. № 3131 на перевод командировочных на лицевые счета военнослужащих, командировочным удостоверением ответчика, авансовым отчетом ФИО1 от 14 августа 2015 г. №00000960 на сумму 19174 руб., копиями электронных билетов на самолет иаэроэкспресс, письмами начальника ФКУ«УЧФ – 91 ФЭС» в адрес командира войсковой части № от4июня 2019 г. № 2827 о выявленных в 2015 году нарушениях и суммах ущерба отнеправомерного возмещения командировочных расходов и от 21 января 2020 г. №244 о направлении выписки из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от28декабря 2015 г. №12/26, письмом Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 27 декабря 2018г. № 229/ВМФ/1513 об ошибочном исключении из акта от28декабря 2015 г. №12/26 суммы выявленного ущерба, выпиской из акта проверки отдельных вопросов финансово-экономической ихозяйственной деятельности от13декабря 2018 г. №52/41, в которой отражен факт ущерба отнеправомерного возмещения командировочных расходов, выявленный в 2015 году, решением 224 гарнизонного военного суда от 9 июня 2016 г. о признании незаконным акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической ихозяйственной деятельности от28декабря 2015 г. №12/26 в части возложения наначальника ФКУ«УЧФ – 91ФЭС» обязанности по возмещению выявленного ущерба, справкой-расчетом излишне выплаченных денежных средств. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности при подаче искового заявления суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается содня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно обстоятельствам дела акт проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 28 декабря 2015 г. № 12/26 составлен по результатам выездной проверки деятельности ФКУ«УЧФ – 91 ФЭС», ане войсковой части №.

При этом в связи с обжалованием и ошибочным исключением из данного акта суммы выявленного ущерба, информация о выявленных в 2015 году нарушениях исуммах ущерба от неправомерного возмещения командировочных расходов, в том числе ответчику ФИО1 в размере 19174руб., направлена начальником ФКУ«УЧФ – 91 ФЭС» в адрес командира войсковой части № только 4 июня 2019г. и поступила в воинскую часть 6 июня 2019 г.

В связи с чем суд приходит к выводу, что не ранее 6 июня 2019 г. командиру войсковой части № стало известно об ущербе, связанном с неправомерным возмещением ответчику командировочных расходов.

Из оттиска штампа на почтовом конверте видно, что командир войсковой части № иском о взыскании с ФИО1 денежных средств обратилась в суд 3октября 2020 г., то есть без пропуска срока исковой давности, установленного ч.1ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, требования командира войсковой части № квоеннослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 овзыскании излишне выплаченных денежных средств подлежат рассмотрению посуществу.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на обучение в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования, иных организациях, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения.

Порядок и условия приема в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 185.

Согласно пп. 8, 20 и 30 указанного Порядка прием на обучение в вузы включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями икурсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям, предусмотренным этим Порядком (далее – предварительный отбор), а также определению их способности осваивать образовательные программы соответствующего уровня и направленности (далее – профессиональный отбор). Предварительный отбор кандидатов из числа офицеров, поступающих в вузы на обучение слушателями, в соответствии с частными планами предварительного отбора организуется командирами воинских частей иосуществляется в целях направления в вуз для прохождения профессионального отбора наиболее подготовленных офицеров. Профессиональный отбор кандидатов изчисла офицеров проводится ежегодно с 15 по 30 мая года приема в вуз приемными комиссиями высших военно-учебных заведений, в целях определения способности поступающих осваивать образовательные программы соответствующего уровня.

Исходя из изложенного, предварительный и профессиональный отборы являются неотъемлемой частью единого процесса приема в образовательные организации высшего образования.

В соответствии с требованиями п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, вредакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах, связанных с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, заочной адъюнктуре, а также при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования.

Эти положения распространяют свое действие также на военнослужащих, поступающих в качестве слушателей в вузы по очной форме обучения.

Кроме того в соответствии с абз. 4 п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. №1055, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, имеющими значение для дела являются обстоятельства, связанные снаправлением военнослужащего по распоряжению командира (начальника) наопределенный срок в другую местность и для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Только при наличии всех вышеперечисленных условий можно сделать вывод онахождении военнослужащего в служебной командировке.

В судебном заседании установлено, что в 2015 году военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 направлялся в высшее учебное заведение для прохождения профессионального отбора, в результате чего ему возмещены командировочные расходы в размере 19174руб., состоящие из расходов на проезд исуточных.

Таким образом, ответчик находился не в служебной командировке, а проходил вступительные испытания для поступления в военное учебное заведение.

Принимая во внимание изложенные выше положения действующего законодательства в совокупности с приведенными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных командиром войсковой части № требований ввиду того, что ФИО1 полагалось предоставление учебного отпуска, на что правомерно обращено внимание ревизионной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того суд при принятии решения учитывает, что в соответствии сост.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату вкачестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину вкачестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности сегостороны и счетной ошибки.

При этом положения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ к рассматриваемому спору неприменимы, поскольку указанные денежные средства были возмещены ответчику к качестве командировочных расходов в отсутствие законных оснований, не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных кзаработной плате, а поэтому не могут быть отнесены кнеосновательному обогащению, не подлежащему возврату.

В связи с вышеизложенным суд признает несостоятельным довод ответчика отом, что выплаченные ему денежные средства не подлежат взысканию, поскольку данная переплата образовалась не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма денежным довольствием ответчика не является, а была компенсирована ему в качестве командировочных расходов ошибочно, в связи с чем при отсутствии правовых оснований для возмещения данной суммы она подлежит взысканию с ответчика, аисковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, чтозаявленная сумма исковых требований обоснована и подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию в пользу войсковой части № через лицевые счета ФКУ«УЧФ–91ФЭС» денежные средства в размере 19174 руб., возмещенные ответчику в качестве командировочных расходов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой командир войсковой части № был освобожден, суд взыскивает в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы сФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 767руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании своеннослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в размере 19174 руб. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через лицевые счета филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского Флота» - «91 финансово-экономическая служба» 19174 (девятнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г.Махачкалы в счёт возмещения судебных расходов поуплате государственной пошлины 767 (семьсот шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия вокончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин