Дело № 2-3935/2023 22 декабря 2023 года

49RS0001-01-2023-005032-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и его расторжении, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с названным иском. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 1 июля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, в этот же день он передал арендатору указанное помещение по акту приема-передачи. 

Сообщает, что согласно условиям договора размер арендной платы с 1 июля 2017 года составлял 45 000 рублей, а с 1 августа 2017 года он повысился до 80 000 рублей в месяц. Арендная плата должна уплачиваться не позднее 25 числа месяца предыдущему (путем предоплаты за месяц). 

Отмечает, что условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по самостоятельной оплате оказанных коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также возмещение арендодателю расходов за капитальный ремонт.

Поясняет, что в нарушение условий договора ответчик не выплатил истцу арендную плату за период с 1 марта 2019 года по 30 сентября 2023 года, в связи с чем общая задолженность составила 4 400 000 рублей (из расчета: 80 000 руб. х на 55 мес.).

31 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал перечислить арендную плату в размере 4 038 664 руб. 96 коп. до 16 июня 2023 года, однако ответа на нее не поступило. 

21 июня 2023 года истец направил ответчику предложение о расторжении договора аренды, однако ответ на данное предложение до настоящего времени также не поступил, задолженность по арендной плате не погашена. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды от 1 июля 2017 года в размере 4 400 000 руб.; расторгнуть указанный договор и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 500 рублей. 

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2, ответчик ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что каких-либо предложений от ответчика относительно расторжения договора аренды не поступало, нежилое помещение до настоящего времени по акту приема-передачи ответчиком не передано, в связи с чем на нем лежит обязанность по оплате арендных платежей до момента передачи имущества. Отметил, что о банкротстве ответчика истцу ничего не было известно. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него завершена процедура реализации имущества гражданина, однако истец не обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору аренды от 1 июля 2017 года. Отметил, что фактически он освободил нежилое помещение и вернул его истцу, однако в силу своей юридической необразованности достоверно полагал, что тем самым договор аренды прекращен. Сообщил, что между ним и истцом велась переписка в мессенджере Whatsapp, в которой он 17 ноября 2020 года сообщил о необходимости расторжения договора, а 11 августа 2021 года, находясь в процедуре банкротства, направил контактные данные финансового управляющего ФИО4 с целью направления сверки расчетов и решения вопроса по задолженности, однако никаких действий истцом предпринято не было. Отмечает, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности спустя четыре года со дня прекращения им своих обязательств, тем самым намеренно увеличив сумму задолженности по договору. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатору передается во временное пользование за плату нежилое помещение (продовольственный магазин) общей площадью 304,9 кв.м., расположенное в пятиэтажном многоквартирном доме 59 по ул. Речной в г. Магадане (п. 1.1, 1.2).

Срок аренды по договору составляет десять лет и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения. Договор подлежит государственной регистрации в установленном порядке и вступает в силу в момента его подписания сторонами (п. 3.1 договора). 

На основании акта приема-передачи от 1 июля 2017 года нежилое помещение (продовольственный магазин) общей площадью 304,9 кв.м., расположенное на первом этаже в пятиэтажном многоквартирном доме 59 по ул. Речной в г. Магадане, было передано индивидуальному предпринимателю ФИО3 

Тот факт, что ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30 декабря 2019 года подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22 декабря 2023 года. 

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22 октября 2023 года свидетельствует о том, что собственником указанного нежилого помещения является ФИО2 с 23 июня 2006 года, следовательно, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником объекта договора аренды является истец.

Из названной выписки также усматривается, что 14 июля 2017 года договор аренды от 1 июля 2017 года сроком действия с 1 июля 2017 года по 1 июля 2027 года был зарегистрирован. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды от 1 июля 2017 года предусмотрено, что арендная плата за пользование нежилым помещением с 1 июля 2017 года составляет в размере 45 000 рублей, с 1 августа 2017 года арендная плата за пользование нежилым помещением составляет в размере 80 000 рублей в месяц. В арендную плату входит налог на землю, амортизация, размещение рекламы на фасаде здания и средств внутренней визуализации, за исключением платы за охрану нежилого помещения, уборку нежилого помещения, телефонную связь, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, образующихся в связи с использованием нежилого помещения, электропотребления, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, платы за содержание и текущий, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Налог на добавленную стоимость не уплачивается, в связи с тем, что арендодатель не является его плательщиком. 

Названным пунктом также предусмотрена обязанность арендатора по самостоятельной оплате оказанных коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также возмещение арендодателю расходов за капитальный ремонт.

Арендная плата и возмещение расходов за капитальный ремонт уплачивается ежемесячно безналичными или наличными платежами не позднее 25 числа месяца предыдущему (путем предоплаты за месяц). В случае, если 25 число приходится на выходной или праздничный день, то датой платежа считается первый рабочий день после 25 числа (п. 4.1 договора аренды). 

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о размере арендной платы в указанном размере и сроке ее внесения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 1 марта 2019 года по 30 сентября 2023 года составляет в размере 4 400 000 рублей. 

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, при этом контррасчет ответчиком не представлен, а потому принимается судом во внимание. 

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Указанное свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды за период с 1 марта 2019 года по 30 сентября 2023 года.

При этом сведений о том, что фактически нежилое помещение было передано ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, в то время как согласно п. 7.1 - 7.5 договора аренды от 1 июля 2017 года возврат арендуемого нежилого помещения арендодателю осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей сторон. При передаче арендуемого нежилого помещения составляется акт приема-передачи, который подписывается членами двусторонней комиссии и является неотъемлемой частью указанного договора. Нежилое помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приемки-передачи. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу, что фактически спорное нежилое помещение ответчиком истцу передано не было, поэтому на арендаторе лежит обязанность по уплате арендных платежей арендодателю. 

Вместе с тем суд учитывает, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 2 апреля 2021 года заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда. 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 4 июня 2021 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 23 декабря 2022 года процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем данные требования считаются погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также требований о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

В силу п. 1, 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что кредиторы по требованиям, перечисленным в п. 5 и 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Наличие требований кредитора по текущим платежам в отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника не является препятствием завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, все обязательства ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды от 1 июля 2017 года, возникшие до 2 апреля 2021 года (до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после 2 апреля 2021 года, независимо от прекращения предпринимательской деятельности, являются текущими и подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате, образовавшаяся за период после 2 апреля 2021 года, является текущими платежами и подлежит взысканию с ответчика за период с 2 апреля 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 2 397 333 руб. исходя из расчета: (80 000 руб. х 29 мес.) + (80 000 руб. : 30 дн. х 29 дн.). 

При этом требования, предъявленные в остальной части за период с 1 марта 2019 года по 1 апреля 2021 года в размере 2 002 667 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

При таком положении требование о взыскании арендной платы подлежит частичному удовлетворению в размере 2 397 333 руб.

Разрешая требования в части расторжения договора аренды, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

21 июня 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 1 июля 2017 года. 

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт неисполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды в части внесения арендной оплаты более двух раз подряд, что в силу ст. 619 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора, то суд считает требование о расторжении договора аренды законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом сведений, позволяющих суду прийти к выводу, о том, что договор аренды между сторонами был расторгнут ранее, в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 26 октября 2023 года следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 500 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера (54,48%) в размере 16 452 руб. 96 коп. и государственную пошлину по требованию неимущественного характера в размере 300 руб., всего 16 752 руб. 96 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и его расторжении, а также взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 июля 2017 года за период с 2 апреля 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 2 397 333 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 752 рубля 96 копеек, всего взыскать 2 414 085 (два миллиона четыреста четырнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 96 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды за период с 1 марта 2019 года по 1 апреля 2021 года в размере 2 002 667 рублей оставить без рассмотрения. 

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, заключенный 1 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения - 27 декабря 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>