Дело № 2-211/2020 г. Мариинский Посад

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О. Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Клик Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Клик Сервис» с дальнейшим уточнением исковых требований о взыскании: - суммы оплаты стоимости по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в размере 69848, 40 рублей; - неустойки в размере 68848,40 рублей; - компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; - штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, о возмещении расходов на представителя в сумме 1900 рублей, и в подтверждение своих доводов в исковом заявлении указал следующее.

10 января 2020 года между ним – ФИО2 и ПАО «Плюс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 647 520 рублей под 19,9% годовых на покупку автомобиля по программа «Авто плюс» сроком на 60 месяцев, и одним из условий заключения кредитного договора было обязательное заключение абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах». В связи с чем, 10 января 2020 года между ним и ООО «Клик сервис» был заключен абонентский договор на оказание услуг ««Помощь на дорогах» № №, по условиям которого Исполнитель по требованию Клиента обязался оказывать Клиенту в объеме и в порядке, предусмотренном договором и Правилами оказания услуг, следующие виды принимаемых и оплачиваемых Клиентом услуг: - формирование и техническое обслуживание Личного Кабинета Клиента и представление доступа к нему путем направления СМС – сообщение с логином и паролем; вызов экстренных служб; - неограниченный доступ к библиотеке документов; - круглосуточная дистанционная юридическая консультация; - техническая консультация по телефону;- эвакуация автомобиля, услуга такси Европротокол; - письменное составление документов; - дистанционное в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; - оценка судебной перспективы/ заключение юриста; - подбор юридических и экспертных компаний; - подготовка искового заявления; - удаленная экстренная и неотложная помощь; - экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; - профильная консультация специалиста по телефону или онлайн (п. 1.2).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора внесение абонентской платы осуществляется Клиентом единовременно в размере, определяемом в соответствии с п. 2.2 Договор. Плата за абонентское обслуживание по договору сроком на 24 месяца составляет 70800 рублей, которые перечислены из его кредитных средств, предоставленных ему Банком.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон по правилам, предусмотренным в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае досрочного отказа Клиента от договора, Клиент обязан направить Исполнитель Заявление об отказе от договора по установленной форме, расположенной в личном кабинете Клиента.

Согласно п. 6.5.1 при досрочном отказе Клиента от договора в течение 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, путем предоставления Исполнителю в данный период заявления об отказе от Договора с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета Клиента, Клиенту возвращается часть оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до получения заявления об отказе от договора.

В связи с отсутствием необходимости в договоре на оказание услуг «Помощь на дорогах» он 13 января 2020 года направил в адрес ответчика заявление о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств с приложением реквизитов для перевода денежных средств на его расчетный счет. Указанное заявление, согласно обратному уведомлению о получении, ответчиком получено 21 января 2020 года, то есть в течение 14 дней, что соответствует п. 6.5.1 Абонентского договора. 

Письмом от 04 февраля 2020 года ООО «Клик сервис» сообщило ему о рассмотрении его заявления о расторжении договора и о частичном удовлетворении требований о возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов в следующем порядке: 10 % стоимости услуги (7080,00 рублей) в течение 10 рабочих дней с момента поступления на адрес ответчика его подтверждения. При этом ответчик применил пункт 6.8 Абонентского договора, предусматривающий, что в случае заключения Клиентом договора с участием третьих лиц, фактические расходы в исполнителя составляют 90% от суммы уплаты по договору, которые удерживаются при расторжении договора.

Считает, что действия ответчика неправомерны, так как предметом настоящего спора являются правоотношения между истцом, как потребителем и ответчиком, как исполнителем услуги в рамках Абонентского договора от 10 января 2020 года. При этом, как в перечне услуг, оказываемых ООО «Клик сервис» по данному Абонентскому договору, так и в тексте договора нет ссылки на взаимосвязь данного договора с какими - либо иными организациями, заключенными Клиентом и с третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Сведений о наличии фактических расходов, равно как и доказательств несения фактических затрат по исполнению договора, размера этих затрат, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору в письме от 04 февраля 2020 года не ответчик предоставил.

Таким образом, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется.

Статьей 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Соотнося ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с правилами об абонентском договоре, следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом именно на исполнителя (продавца, исполните ля услуг, работ) возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, считает, что взыскание денежных средств должно производиться в размере пропорциональном фактическому времени действия Абонентского договора.

Он фактически пользовался услугами ООО «Клик сервис», предоставляемыми по договору абонентского обслуживания, только в течение 10 дней, и стоимости этих услуг составила 951, 60 рублей, исходя из следующего расчета:

70800 рублей (стоимость договора) : 24 месяца (срок действия договора) = 2950 руб. стоимость услуг по договору в месяц. 2950 рублей : 31 день = 95,16 рублей (стоимость услуг договора в день). 95,16 рублей х 10 дней = 951,60 рублей.

В связи с этим, с ответчика ООО «Клик сервис» по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» подлежит взысканию сумма в размере 69848, 40 рублей (70800 - 951,60 руб. = 69848,40 рублей).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28, актами 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

13 января 2020 года в адрес ООО “ Клик сервис ” была направлена претензия, 21 января 2020 года ответчик ее получил. Следовательно, неустойку следует рассчитывать с 21 февраля 2020 года (п.6.10 договора), т.е. с момента, когда договор считается расторгнутым. С учетом того, что подлежащая возврату сумма абонентской платы по договору составила 69848, 40 рублей, неустойка составит 155063, 30 рублей (69848, 40 рублей х 3% х 74 дней просрочки = 155063, 30 рублей).

В связи с тем, что согласно ст.28 п.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 69848, 40 рублей.

Считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как юридически значимых доказательств ответчик в суд не предоставил. 

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя резюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, причинивший мне своими действиями нравственные страдания, сильный стресс, которые выразились в постоянных переживаниях с момента отказа ответчиком от возврата денег.

Моральный вред в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 30 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размepe пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размер 50 % процентов от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя – истца ФИО2, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ООО «Клик сервис» в пользу истца ФИО2: - сумму оплаты стоимости по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в размере 69848, 40 рублей; - неустойку в размере 69848, 40 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; - штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, удовлетворенных судом требований; - расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей.

Ответчик ООО «Клик Сервис» не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, но от представителя ответчика ФИО3 в суд поступило письменное возражение, в котором он просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ответчика, и просил отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО2, и в своем возражении казал следующее.

10 января 2020 года при заключении кредитного договора с ПАО «Плюс Банк» истец ФИО2 выразил желание приобрести дополнительную услугу, которая была порекомендована представителем банка, в виде заключения с ООО «Клик сервис» абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Исходя из желаний и потребностей Истца, 10 января 2020 года был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № №.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, однако, условия содержащиеся в договоре, обязательны для сторон договораСогласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец добровольно и осознанно принял, на себя – обязательства по заключенному договору. Абонентский договор собственноручно подписан истцом, что свидетельствует о том, что он добровольно принял указанные условия.

Ответчик ООО «Клик сервис» полностью исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», так как вся требующаяся информация по продукту, основных свойствах, правилах, адресе и т.д. была указана в самом Абонентском договоре и в Правилах оказания услуг. Также информация о предоставляемых по данному Договору услугах содержится в кредитном договоре.

Согласно п.5.1, и 5.2. настоящий договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором и Правилами оказания услуг, и действует в течение всего срока, указанного заказчиком в п. 2.2.. Договора. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренном в разделе 6. Отсутствие у заказчика возможности и необходимости использовать услуги исполнителя в период действия договора на является фактом расторжения настоящего договора (п.5.8).

Положения раздела 6 «Заключение и расторжение договора» предусматривают следующие условия: при досрочном отказе Клиента от Договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания - настоящего Договора, путем предоставления Исполнителю в данный период об отказе от Договора с указанием всех необходимых реквизитов банковского счета клиента, уплаченная Клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты подписания настоящего Договора, путем предоставления Исполнителю в данный период Заявления об отказе от Договора (п.6.5.1); в случае заключения Клиентом Договора самостоятельно, без участи "третьих лиц по агентским договорам, фактические расходы Исполнителя составляют 50% от суммы оплаты по Договору, которые удерживаются при расторжении Договора (п.6.7); в случае заключения Клиентом Договора с участием третьих лиц, фактические расходы Исполнителя составляют 90% от суммы оплаты по Договору, которые удерживаются при расторжении договора. При этом Клиент учитывает, что после заключения Договора Исполнитель в целях исполнения принятых на себя обязательств несет постоянные издержки с целью бесперебойного оказания Услуг (п. 6.8). 

Абонентский договор попадает под конструкцию статьи 429.4 ГК РФ, и в силу пункта 2 данной статьи на абонента возложена обязанность по внесению платежей по договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцу был предоставлен доступ к личному кабинету, неограниченный доступ к библиотеке документов, и таким образом, Ответчиком осуществлялось постоянное юридическое сопровождение клиента, клиенту был предоставлен доступ к более чем 100 типовых договоров, исков, доверенностей и прочих документов. Прочие услуги, из установленного в Договоре перечня, могли бытъ оказаны истцу по мере необходимости (на основании поступившего от Истца требования). Таким образом, объем оказанных и потребленных услуг полностью зависел от будущих действий заказчика. Претензий со стороны Истца относительно качества оказанных услуг подданному Договору не поступало. Ответчик не отказывал Истцу в расторжении договора и возврате денежных средств.

Истцом была направлена Претензия в адрес Ответчика о расторжении договора. Со своей стороны, Ответчик расторг Договор по инициативе Истца, и в соответствии с условиями Договора (п.6.5.1, п.6.8) предложил к возврату остаток абонентской платы в размере 10 %, что соответствует условиям Абонентского договора и положениям гражданского законодательства, что свидетельствует об отсутствии представления Истцом доказательств нарушения его прав, как потребителя услуг, что свидетельствует и об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований возврата абонентской платы.

Принимая во внимание, что абонентский договор был подписан Сторонами добровольно, требований об оспаривании каких-либо пунктов договора, либо о признании договора недействительным Истцом не заявлялось, спорный договор недействительным в установленном порядке не признан, следует исходить из обстоятельств, что стороны при его заключении действовали разумно и добросовестно, вследствие чего оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика платы за услуги не имеется. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ООО «Клик сервис», а в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и иных взысканий до адекватного и соразмерного ущербу размера.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Выслушав довода представителя истца, изучив материалы дела, возражение представителя ответчика на исковые требования истца, исследовав доказательства, представленные в суд представителем истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в илу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов гражданского дела 10 января 2020 года между истцом ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки Volkswagen PASSAT 2012 года выпуска, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 647520,00 рублей.

В рамках индивидуальных условий договора предоставления кредита между истцом и ФИО2 и ООО «Клик сервис» был заключен Абонентский договор об оказании услуг «Помощь на дорогах» № № от 10 января 2020 года. 

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Клик Сервис» берет на себя обязательства по следующих услуг: - неограниченный доступ к библиотеке документов; - круглосуточная юридическая дистанционная консультация; - техническая консультация по телефону 24/7;- эвакуация автомобиля, услуга такси; - европротокол; письменное составление документов; - помощь и в урегулировании спора в досудебном порядке; - заключение юриста; - подбор и юридических и экспертных компаний; - подготовка искового заявления; - экстренная и неотложная помощь; - экстренная консультация по охране здоровья; - профильная консультация специалистов.

Согласно пункту 2.2 Договора плата за обслуживание по настоящему договору сроком на 24 месяца составляет 70800, 00 рублей, включая стоимость формирования и технического обслуживания личного кабинета. 

Согласно п. 2.2.1 Договора стоимость формирования и технического обслуживания личного кабинета за весь период действия настоящего Абонентского договора составляет 40000 рублей (исходя из стоимости в 20000 рублей в год).

Плата за услуги была включена в сумму кредита и единовременно удержана со счета истца в день заключения кредитного договора

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказа от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считает расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.1 Абонентского договора № № от 10 января 2020 года в случае досрочного отказа клиента от договора клиент обязан направить исполнителю заявление об отказе от договора в установленной форме с заказным письмом с уведомлением о доставке по адресу: 

<

адрес>.

13 января 2020 года истцом ФИО2 в адрес ответчика по адресу: 

<

адрес>. Было направлено заявление об отказе от услуг ООО «Клик Сервис» в рамках программы «Помощь на дорогах», расторжении абонентского договора и возврате денежных средств в сумме 70800 рублей (л.д. 23-24).

Данное заявление истца ФИО2 ответчиком ООО «Клик сервис» было получено 21 января 2020 года почтовым уведомлением, и письмом генерального директора ООО «Клик сервис» за исходящим номером 282 от 04 февраля 2020 года.

Поскольку адрес: 

<

адрес>, на который истцом ФИО2 было направлено заявление о расторжении договора, является официальным юридическим адресом ООО «Клик сервис», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истцом ответчика о расторжении абонентского договора.

В соответствии с п. 6.10 Абонентского договора договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения ООО «Клик сервис» письменного уведомления от клиента о расторжении договора.

Таким образом, поскольку со стороны истца ФИО2 была соблюдена установленная процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств, следовательно, абонентский договор № № от 10 января 2020 года заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Клик сервис» считается расторгнутым 21 февраля 2020 года. Ответчик ООО «Клик сервис» признает расторгнутым абонентский договор № № от 10 января 2020 года, и не оспаривает данное обстоятельство. Спор между сторонами возник относительно обязанности ООО «Клик сервис» возвратить истцу ФИО2 стоимости абонентского договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»». Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная позиция содержится в ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплат исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу положений, указанных в ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора оказания услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых на себя обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно п. 6.5.1 при досрочном отказе Клиента от договора в течение 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, путем предоставления Исполнителю в данный период заявления об отказе от Договора с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета Клиента, Клиенту возвращается часть оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до получения заявления об отказе от договора. В то же время пунктом 6.7 Абонентского договора предусмотрено, что в случае заключения клиентом договора самостоятельно без участия третьих лиц по агентским договорам, фактические расходы исполнителя составляют 50% от суммы оплаты по договору, которые удерживаются при расторжении договора.

Согласно п. 6.8 указанного договора предусмотрено, что в случае заключения клиентом договора с участием третьих лиц, фактические расходы исполнителя составляют 90% от сумы оплаты по договору, которые удерживаются при расторжении договора.

Однако, каких-либо данных о причинах увеличения фактических расходов ответчик ООО «Клик сервис» в зависимости от порядка заключения абонентского договора, а также о фактическом объеме оказанных услуг по правилам пунктов 6.7, 6.8 Абонентского договора не содержится ни в самом абонентском договоре, ни в Правилах оказания услуг. Также ответчик ООО «Клик сервис» не предоставил суду какие-либо доказательства об исполнении им каких-либо обязательств по оказанию услуг заказчику по абонентскому договору и о понесенных им расходах по исполнению обязательств по указанному договору.

Хотя истцом ФИО4 не оспариваются пункты 6.7, 6.8 Абонентского договора № № от 10 января 2020 года, но он в исковом заявлении ссылается на нарушение ответчиком ООО «Клик сервис» его прав потребителя при навязывании ему услуги «Помощь на дорогах», а также путем предъявления требования о взыскании всей суммы по данному договору, фактически оспаривает данные пункты договора, в связи с чем суд считает необходимым дать правовую оценку положениям пунктов 6.7 и 6.8 данного абонентского договора.

Проанализировав правовые положения в пунктах 6.7, 6.8 Абонентского договора № № от 10 января 2020 года, суд приходит к выводу, что при заключении указанного договора с истцом ФИО2 ответчик ООО «Клик сервис» исходил из необходимости защиты своих прав исполнителя при досрочном расторжении заказчиком данного договора, при котором заказчик может потребовать возврата у исполнителя только часть внесенной платы по договору - 50% на основании п. 6. 7. и 10% на основании 6.8 договора.

Вместе с тем, какие либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по данному договору возмездного оказания услуг кроме предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ) законом не предусмотрены, они не могут быть определены договором.

Как следует из разъяснений в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам и или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что заключение абонентского договора третьими лицами, в частности, ПАО «Плюс Банк» при оформлении кредитного договора, осуществляется с ведома и по соглашению с ООО «Клик сервис», суд приходит к выводу, что положения п. 6.7 и п. 6.8 Абонентского договора ставят в неравные условия клиентов ООО «Клик сервис», заключивших договор в представительствах данной организации в кредитных организациях по сравнению с клиентами, заключившими договор непосредственно в ООО «Клик сервис», путем возложения на первых обязанности нести не только фактические расходы ООО «Клик сервис» при расторжении договора, но и неподтвержденные расходы, не являющиеся фактически и не понесенные ООО «Клик сервис». При этом положения п. 6.7 и п. 6.8 находятся в противоречии с п. 6.5.1 этого же договора, в котором идет речь о фактическом несении затрат ООО «Клик сервис», тогда как в пункта 6.7 и 6.8 идет речь о фиксированной процентной ставке затрат, именуемых фактическими, которые, исходя из положений данного договора, таковыми не являются.

Поскольку положения пунктов 6.7. и 6.8 Абонентского договора № № от 10 января 2020 года ущемляют права потребителя ФИО2 по сравнению с положениями содержащими в ст. 32 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ, суд приходит к выводу о не применении данных пунктов к спорным отношениям, возникшим между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Клик сервис», полагает, что в данном случае подлежит применению п. 6.5.1 данного абонентского договора.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по абонентскому договору № № от 10 января 2020 года составляет 70800 рублей.

Суд учитывает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого ФИО2, был обязан внести платежи по договору, в том числе и за период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела ответчиком ООО «Клик сервис» от истца ФИО2 получено уведомление об отказе от исполнения договора 21 января 2020 года. Соответственно истец ФИО2 услугами ООО «Клик сервис» пользовался в течение 10 дней - с 11 по 21 января 2020 года, и стоимость этих услуг за эти десять дней составила 951, 60 рублей исходя из следующего расчета: 70800 руб. : 24 мес. (срок действия договора) – 2950 рублей (стоимость услуг в месяц). 1950 руб. : 31 день = 95, 16 рублей (стоимость услуг в день), 95, 16 руб. х 10 дней = 951, 60 рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Клик сервис» в пользу истца ФИО2 69 848, 40 рублей (70800 руб. – 951, 60 руб. = 69848, 40 рублей). 

Подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, из которого следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года истцом ФИО2 в адрес ответчика ООО «Клик сервис» направлена претензия. Данная претензия ответчиком ООО «Клик сервис» получена 21 января 2010 года, и в силу п. 6.10 Абонентского договора данный договор расторгнут 21 февраля 2020 года.

Истец ФИО2 просит взыскать м ответчика ООО «Клик сервис» неустойку за 74 дня просрочки исполнения его претензии за период с 21 февраля 2020 года по день обращения в суд с исковым заявлением из расчета 3% за каждый день просрочки исполнения его требований о возврате оплаченных им денежных средств. За указанный период размер неустойки составляет 155063, 30 рублей (69848, 40 руб. х 3% х 74 дня = 155053, 30 рублей).

Однако исходя из требований закона о том, что сумма неустойки не может превышать 100% цены иска, истец просит взыскать с ответчика ООО «Клик сервис» неустойку не превышающую цену иска в размере 69848, 40 рублей. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Однако, как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда, неустойка – 69848, 40 рублей, предъявленная истцом ФИО2 к взысканию с ответчика ООО «Клик сервис» явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по абонентскому договору № № от 10 января 2020 года, и поэтому суд считает необходимым уменьшить неустойку и неустойку определить в размере 25% от предъявленной к взысканию суммы неустойки в размере 17 462, 10 рублей (69848, 40 рублей х 25% = 17462, 10 рублей). 

Подлежит удовлетворению исковое требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Клик сервис» компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Клик сервис» прав истца ФИО2, как потребителя посредством положений пунктов 6.7, 6.8 абонентского договора № № от 10 января 2020 года, ущемляющих его право на получение при расторжении договора в части оплаты по данному договору пропорционально фактически понесенным исполнителем затрат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из продолжительности периода невыполнения ответчиком требований истца о возврате оплаты по абонентскому договору со дня получения заявления истца ФИО2 о возврате уплаченной им денежной суммы по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах – 21 января 2020 года и до дня вынесения судом решения по данному гражданскому делу - 28 сентября 2020 года, а также моральные переживания истца, связанные с нарушением его прав потребителя вследствие невозвращения значительной суммы денежных средств.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу ФИО2, степень вины нарушителя ООО «Клик сервис» в причинении потребителю нравственных страданий определении, размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, суд определяет в размере 3000 рублей, поскольку данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует длительности срока нарушения права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п. 6 ст. 13 Закона).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Клик сервис» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой в пользу потребителя - 45155, 25 рублей (68848,40 руб. + 17462, 10 руб. + 3000 руб. х 50% = 45155, 25 рублей).

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Клик сервис» также судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 19000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи по данному гражданскому делу истцом ФИО2 02 марта 2020 года заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1, и стоимость оказанных юридических услуг сторонами установлена в размере 19000 рублей (л.д. 26 -27).

Согласно акту приема-передачи правовых услуг от 02 марта 2020 года представителем ФИО1 истцу ФИО2 оказаны юридические услуги в виде: – подготовки и составления искового заявления – 7000 рублей; - представление интересов заказчика в суде – 12000 рублей, итого 19000 рублей. Услуги уплачены в момент подписания настоящего акта в сумме 19000 рублей (л.д. 28).

В деле также имеется расписка представителя ФИО1 от 02 марта 2020 года, из которой следует, что за оказанные юридически услуги на основании договора об оказании юридических услуг от 02 марта 2020 года он от истца ФИО2 получил денежные средства в размере 19000 рублей (л.д. 29). Сумма денежного вознаграждения за оказанные юридические услуги – 19000 рублей не превышает разумный предел, и поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Клик сервис» в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку настоящее гражданское дело основано на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО2 как истец по иску связанным с нарушением прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик ООО «Клик сервис» не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования истца ФИО2 удовлетворяются в полном объеме, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Клик сервис» в доход бюджета Мариинско-Посадского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4149, 32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Клик Сервис» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Клик Сервис», расположенного по адресу: 117342, 

<

...> «б», этаж 2, пом. XI, ком. 61 (РМ22), в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>: 

- часть оплаты стоимости по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № от 10 января 2020 года в размере 69 848, 40 рублей (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь рублей сорок копеек);

- неустойку в размере 17 462, 10 рублей (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят два рубля десять копеек);

- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей;

- штраф за несоблюдение в удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы в сумме 45155, 25 рублей (сорок пять тысяч сто пятьдесят пять рублей двадцать пять копеек).

- расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Клик Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 149, 32 рубля (четыре тысячи сто сорок девять рублей тридцать две копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.