Дело 

<

№ скрыт>а-292/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«21» августа 2025г. 

<

адрес скрыт>

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Ахтынского межрайонного прокурора РД в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ахтынский межрайонный прокурор РД обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что во исполнение поручения прокуратуры РД межрайонной прокуратурой проведена проверка законности выдачи ФИО2 водительского удостоверения и установлено, что в нарушение ст.ст. 25, 27, 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ФИО2 отделом ГИБДД МВД России по РД (дислокация 

<

адрес скрыт>) ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение 

<

№ скрыт>.

Согласно полученным сведениям из ГБУ РД «РПНД» ФИО2, 16.05.1996года рождения состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (F70.0).

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, состоящим на учете у врача-психиатра, управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций.

На основании изложенного, просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2 до изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения этого права, признать недействительным водительское удостоверение 

<

№ скрыт>, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД МВД России по РД (дислокация 

<

адрес скрыт>).

Административный истец – Ахтынский межрайонный прокурор РД ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ограничившись заявленным в иске ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представил.

Представитель третьего лица – ОГИБДД МВД России по РД (дислокация 

<

адрес скрыт>), будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ограничившись направлением ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных истца и ответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без их участия и на основании ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения, изложенные в п.2 ст.291 КАС РФ не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений. 

В связи с этим, на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин в порядке упрощенного (письменного) производства. 

В соответствии со ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Ахтынского межрайонного прокурора РД подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.

Пунктами 1 и 2 ст.24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Из материалов административного дела следует, что МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация 

<

адрес скрыт>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 16.05.1996года рождения, уроженцу 

<

адрес скрыт> РД, выдано водительское удостоверение серии 9924 

<

№ скрыт> категории «В, В1 (AS), С, С1, М».

В соответствии с абз.3 п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п.п.1, 4 ст.23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу п.6 разд. I которого к числу таких противопоказаний относятся умственная отсталость, код заболевания по Международной статистической классификации болезней F70 – F79.

Из приложенной к материалам дела справки ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» следует, что ФИО2 наблюдался в ГБУ РД «РПНД» с 2014 с диагнозом: Легкая умственная отсталость (F-70). 

Таким образом, ФИО2, имея указанное психическое расстройство и управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ахтынского межрайонного прокурора РД удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, 16.05.1996года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, до изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения этого права.

Признать недействительным водительское удостоверение серии 9924 

<

№ скрыт> категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация 

<

адрес скрыт>).

Отделу МВД России по 

<

адрес скрыт> организовать изъятие у ФИО2 водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия через Ахтынский районный суд РД.

Судья

Ахтынского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате