Дело № 2-1980/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н., 

при секретаре Тотмаковой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510653 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14306 рублей 53 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчик получил от истца денежные средства в размере 1350000 рублей, кредит выдан под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>, с обязательством ежемесячного погашения кредита. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 510653 рубля 48 копеек, в том числе: просроченные проценты - 10323 рубля 69 копеек, просроченный основной долг - 276053 рубля 71 копейка, неустойка - 224276 рублей 08 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту её регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ею по причинам, зависящим от самой ФИО1, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчик получил от истца денежные средства в размере 1350000 рублей, кредит выдан под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита. 

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 510653 рубля 48 копеек, в том числе: просроченные проценты 10323 рубля 69 копеек, просроченный основной долг 276053 рубля 71 копейка, неустойка 224276 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование истцом не выполнено.

Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что ответчик обязательства по указанному кредитному соглашению надлежащим образом не исполнила, в силу чего истец вправе потребовать досрочного возращения образовавшейся задолженности. Расчет истца арифметически обоснован и верен. 

Таким образом, исковые требования обоснованы. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14306 рублей 53 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510653 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 14306 рублей 53 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.