Дело № 2-1305/2019

(УИД 61RS0020-01-2019-001456-81)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 63855 руб. 26 коп., государственную пошлину в размере 2115 руб. 66 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 68970 руб. 92 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа № от 16.11.2016. Согласно указанному договору ответчик взял в долг денежную сумму в размере 17000 руб. 00 коп. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий договора – 15.12.2016 (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем ООО «ЦДП-ДОН» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа 17000 руб. 00 коп.- основного долга, процентов за пользование суммой займа в размере 10200 руб. 00 коп. за период с 16.11.2016 по 15.12.2016, 508 руб. 00 коп. - сумма государственной пошлины, всего 27708 руб. 00 коп. Требования взыскателя были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке указанное постановление суда не обжаловал. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 11.07.2017 в сумме 953 руб. 91 коп.; 17.08.2017 в сумме 2680 руб. 00 коп.; 27.09.2017 в сумме 2180 руб. 02 коп.; 20.10.2017 в сумме 1831 руб. 02 коп.; 17.11.2017 в сумме 993 руб. 27 коп.; 18.12.2017 в сумме 1952 руб. 85 коп.; 24.01.2018 в сумме 1846 руб. 55 коп.; 21.02.2018 в сумме 1924 руб. 21 коп.; 16.03.2018 в сумме 3496 руб. 54 коп.; 18.05.2018 в сумме 1696 руб. 00 коп.; 18.06.2018 в сумме 245 руб. 23 коп.; 16.07.2018 в сумме 628 руб. 88 коп.; 15.08.2018 в сумме 1488 руб. 65 коп.; 17.09.2018 в сумме 1699 руб. 21 коп.; 17.10.2018 в сумме 1967 руб. 12 коп.; 23.11.2018 в сумме 1602 руб. 64 коп.; 28.11.2018 в сумме 142 руб. 01 коп.; 19.12.2018 в сумме 379 руб. 89 коп. В соответствии с положениями п. 4 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата. Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности. Согласно ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). Ввиду того, что п. 6 индивидуальных условий договора предусмотрен один платеж, разделение суммы платежа на шесть очередей договором не предусмотрено, и ввиду отсутствия соответствующей очереди в Общих условиях договора предусмотрено переход к следующей очереди. Пунктом 3.4 Общих условий договора предусмотрено, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора; 4) проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа; 5) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). В случае, если очередность платежей и их вид определена решением суда (в том числе и судебным приказом) применяется порядок, установленный в решении суда. Для взыскания с должника процентов, начисленных по день фактического возврата суммы займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.04.2019 мировой судья судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Должником были предоставлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Данный приказ был отменен определением от 16.04.2019. При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором. Согласно расчету сумма процентов за пользование займом - 183135 руб. 49 коп., неустойка - 6055 руб. 26 коп. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не в праве начислять физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Сумма займа по договору 17000 руб. 00 коп., следовательно, проценты по договору не должны превышать 68000 руб. 00 коп. Исходя из вышеизложенного, расчет производен следующим образом: 68000 руб. 00 коп. - 10200 руб. 00 коп. (проценты до даты возврата за период с 16.11.2016 по 15.12.2016) = 57800 руб. 00 коп. Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет: 57800 руб. 00 коп. + 6055 руб. 26 коп. = 63855 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что он жил в гражданском браке с девушкой, у которой был диагностирован рак, в связи с чем он вынужден был брать микрозаймы. Всю задолженность по спорному договору микрозайма он выплатил, то есть 27708 руб. 00 коп., взысканные с него по решению суда. Со спорной суммой он не согласен. Также просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и расходов на оплату юридических услуг.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Как указано в ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2016 между ООО МФО «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФО «Центр Денежной Помощи-ДОН» (займодавец) передал ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 17000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить денежную сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Заемщик, в соответствии с п. 4 договора, уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 730,0% годовых. 

Согласно п. 2 договора ответчик принял на себя обязательство возвратить ООО МФО «Центр Денежной Помощи-ДОН» полученную сумму займа в срок до 15.12.2016. 

10.04.2017 мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженности по договору займа за период с 16.11.2016 по 15.12.2016 в размере 27200 руб. 00 коп. (сумма основного долга - 17000 руб. 00 коп., 10200 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом), госпошлины в размере 508 руб. 00 коп.

Как следует из приложенных к иску копий платежных поручений, вышеуказанная сумма задолженности оплачена ответчиком в следующие сроки: 11.07.2017 в сумме 953 руб. 91 коп.; 17.08.2017 в сумме 2680 руб. 00 коп.; 27.09.2017 в сумме 2180 руб. 02 коп.; 20.10.2017 в сумме 1831 руб. 02 коп.; 17.11.2017 в сумме 993 руб. 27 коп.; 18.12.2017 в сумме 1952 руб. 85 коп.; 24.01.2018 в сумме 1846 руб. 55 коп.; 21.02.2018 в сумме 1924 руб. 21 коп.; 16.03.2018 в сумме 3496 руб. 54 коп.; 18.05.2018 в сумме 1696 руб. 00 коп.; 18.06.2018 в сумме 245 руб. 23 коп.; 16.07.2018 в сумме 628 руб. 88 коп.; 15.08.2018 в сумме 1488 руб. 65 коп.; 17.09.2018 в сумме 1699 руб. 21 коп.; 17.10.2018 в сумме 1967 руб. 12 коп.; 23.11.2018 в сумме 1602 руб. 64 коп.; 28.11.2018 в сумме 142 руб. 01 коп.; 19.12.2018 в сумме 379 руб. 89 коп.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов начисляется неустойка в размере 18,30% годовых от суммы задолженности, начиная со дня следующего за днем возврата по день ее фактического возврата займодавцу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями договора займа № от 16.11.2016, подписал данный договор, каких-либо возражений по поводу условий договора в момент заключения договора ответчиком заявлено не было. Таким образом, суд полагает, что ответчик был надлежаще осведомлен об условиях данного договора займа и согласился на эти условия.

Вышеуказанный судебный приказ от 10.04.2017 о взыскании с него задолженности по этому договору займа не обжаловал, взысканную судом сумму задолженности погасил полностью.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору займа № от 16.11.2016 исполнил ненадлежащим образом, а именно не в срок, указанный в договоре, допустил просрочку погашения долга, не заплатил истцу проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора, то суд полагает, что настоящие требования истца законны и обоснованы.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом, суммы неустойки, суд находит их верными и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом за период с 16.12.2016 по 28.11.2018 в размере 57800 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные выше, суд не может принять во внимание, поскольку указанные им обстоятельства о его материальном положении не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения обязательств по договору займа, в том числе и от уплаты процентов за пользование займом. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договора займа. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора займа по возврату денежных средств.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, и спорный размер неустойки следует снизить до 3000 руб. 00 коп., полагая, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что 02.12.2016 организация ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-ДОН» изменило наименование на ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2115 руб. 66 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право стороны в споре, в пользу которой состоялось решение суда, получить более полную компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от 21.03.2019 и № от 23.03.2017, истец перечислил ИП О.К.В. по договорам оказания юридических услуг № от 14.03.2019 и № от 22.03.2017 соответственно 2000 руб. 00 коп. и 1000 руб. 00 коп.

Согласно договору № от 22.03.2017 истец поручил ИП О.К.В. оказать юридическую помощь о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору денежного займа. Стоимость услуг определена в 1000 руб. 00 коп.

Согласно договору № от 14.03.2019 истец поручил ИП О.К.В. оказать юридическую помощь о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору денежного займа. Стоимость услуг определена в 2000 руб. 00 коп.

Суд, оценивая обоснованность этих расходов в данной ситуации, полагает, что истцом не представлена и не обоснована необходимость привлечения к участию в деле дополнительного представителя, не представлены доказательства невозможности участия в рамках настоящего процесса юриста истца, если таковой имеется, который в рамках исполнения трудовых обязанностей мог бы осуществлять представление интересов общества в суде без соответствующих затрат со стороны.

Учитывая изложенное, а также объем оказанной помощи, степень сложности данного дела, суд, исходя из принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части этих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» проценты за пользование займом за период с 16.12.2016 по 28.11.2018 в размере 57800 руб. 00 коп., неустойку в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 руб. 66 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 64915 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань 

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2019 года.