УИД 30RS0014-01-2020-000693-84 № 1-119/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 09 июля 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н., потерпевшей ФИО1., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение №909 и ордер № 0015030 от 08.07.2020г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ точной даты не установлено, имея в пользовании сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №, приобретенную у неустановленного лица, на который приходили смс-сообщения о поступлении и снятии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила, что абонентский номер № подключен к услуге «Мобильный банк» по обслуживанию банковской карты «Сбербанк России» № банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решила воспользоваться данной услугой и похитить денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, находясь в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, полагая, что ее действия носят тайный характер и никто не сможет пресечь ее преступных намерений, посредством телефонной связи через услугу «Мобильный банк» перевела денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1., на банковскую карту «Сбербанк России» № банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Т. путем перечисления через установленную услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенную к абонентскому номеру №, в целях дальнейшего их обналичивания в банкоматах «Сбербанка России». После чего, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая показала, что существо предъявленного обвинения ей понятно, признала себя виновной в пределах предъявленного обвинения, указала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей известны, она их осознает. 

Защитник Кузнецова О.А. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Барасова Э.Н., потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО2 признала вину, добровольно явилась с повинной, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, несудима

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК Российской Федерации), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК Российской Федерации).

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, применив при назначении наказания требования ч.1 ст.62, ст.73 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять кней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк России» № – оставить у законного владельца Т., банковскую карту «Сбербанк России» № – оставить у законного владельца ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy» - оставить у законного владельца ФИО1., сотовый телефон «Вертекс» - оставить у законного владельца ФИО2 - сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела, детализацию по счету дебетовой карты – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья