Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко Т.С., 

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2, 

09.10.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указала, что .... в 15 час. 10 мин. в адрес в районе адрес произошло ДТП, водить ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ст. 12.8 ч. 1, 12.27 ч. 2 КоАП РФ, двигаясь по ул. адрес, при повороте налево не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, от удара ТС 

<

данные изъяты> отбросило на стоящий рядом ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, а 

<

данные изъяты> продвинулась вперед и столкнулась с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на праве собственности. Вина причинителя вреда ФИО3 установлена материалами по делу об административном правонарушении, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № адрес от .... Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО № №. ФИО1 обратилась с СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. .... страховщик выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме в сумме 158 303,50 руб. Данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно Акту Экспертного исследования № г. ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с методикой расчета ущерба по среднерыночным ценам составила 218 500 руб. с учетом износа и 379 100 руб. без учета износа, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с методикой расчета ущерба ОСАГО составила 156 600 руб. с учетом износа, 241 800 руб. без учета износа. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в размере 220 796,50 руб., исходя из расчета 379 100 (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с методикой расчета ущерба по среднерыночным ценам без учета износа) – 158 303,50 руб. (страховая выплата). Просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 220 796,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 408 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Указал, что почтовые расходы составляют 555,08 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. 

Суд, с согласия истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, .... в 15 час. 10 мин. в адрес в районе адрес произошло ДТП, водить ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ст. 12.8 ч. 1, 12.27 ч. 2 КоАП РФ, двигаясь по адрес, при повороте налево не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, от удара ТС 

<

данные изъяты> отбросило на стоящий рядом ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, а 

<

данные изъяты> продвинулась вперед и столкнулась с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Вина причинителя вреда ФИО3 установлена материалами по делу об административном правонарушении, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № адрес от .... 

Как следует из материалов дела гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на праве собственности. 

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО № №. 

ФИО1 обратилась с СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. .... страховщик выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме в сумме 158 303,50 руб.

Ссылаясь на то, что указанной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» за оценкой стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно Акту Экспертного исследования №. ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с методикой расчета ущерба по среднерыночным ценам составила 218 500 руб. с учетом износа и 379 100 руб. без учета износа, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с методикой расчета ущерба ОСАГО составила 156 600 руб. с учетом износа, 241 800 руб. без учета износа.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

Лицо, право которого нарушено, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. 

Ущерб, за взысканием которого обратился истец в судебном порядке, является фактическим ущербом. Размер указанного ущерба определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленного заключением специалиста, и выплаченной суммой страхового возмещения с учетом износа и составляет 433 200 руб.

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит возмещению ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 220 796,50 руб. исходя из расчета 379 100 (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с методикой расчета ущерба по среднерыночным ценам без учета износа) – 158 303,50 руб. (страховая выплата).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной нормой и принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 5 408 рублей, почтовые расходы в размере 555,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 подтверждено договором возмездного оказания услуг от ...., актом приема-передачи денежных средств от .... 

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, степень сложности дела, факт того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и определяет к взысканию сумму в размере 25 000 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам и взыскивает данную сумму с ФИО3 в пользу ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 220 796,50 руб., судебные расходы: 10 000 руб. за оценку, 25 000 руб. по оплате услуг представителя, 5 408 руб. по оплате государственной пошлины, почтовый расходы 550,08 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ..... 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: