КОПИЯ 1-276/2025 

16RS0050-01-2025-001333-81

Приговор

именем Российской Федерации

28.04.2025 г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., 

при секретаре Мингазовой К.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Шакировой Г.Р., ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитников-адвокатов Байкеева Р.Н., Галиуллина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 по 17:15, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь у входа в бар «Алар», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, умышленно толкнул сидящего на полусогнутых ногах Потерпевший №1, от чего последний повалился на землю. Затем, ФИО3, продолжая свои единые преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний лежит на земле и не может оказать сопротивление, умышленно нанес пять ударов кулаками в область лица и головы Потерпевший №1, а также два удара ногой в область головы и туловища последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. 

В результате умышленных единых преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа (пирамиду височной кости), субарахноидальное кровоизлияние, ушибы ссадины головы, лица, ушиб мягких тканей свода черепа слева, которые согласно п. 6.1.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в суде вину при указанных обстоятельствах признал частично, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле бара у него произошел конфликт с Потерпевший №1, который первым нанес ему удары. Далее словесный конфликт продолжился. Позже он нанес 3 удара по лицу потерпевшего и 2 удара туловищу последнего.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Так из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле бара «Алар» увидел незнакомого мужчину, которого опознал как ранее лежащего в подъезде его дома в состоянии опьянения, вид которого пугал детей и жителей дома. Вспомнив об этом в ходе разговора с данным мужчиной у них произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина нанес ФИО3 удар кулаком в висок, после чего ФИО3, нанес мужчине 5-6 ударов в область головы и лица. Далее мужчина упал, а ФИО3 нанес 2-3 удара ногами по туловищу (т.1 л.д.101-105, 109-111, 175-178).

Указанные показания в судебном заседании ФИО3 не подтвердил, указал, что нанес 2-3 удара, протокол допроса не читал, подписал, замечаний не указал.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около бара «Алар». В это время к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, которого он видел ранее у своего дома, но лично с ним знаком не был. Мужчина плотного телосложения, высокого роста, средних лет, во что был одет, вспомнить не может. Этот мужчина подошел к нему, стал говорить и показывать ему фото, на котором был снимок, где мужчина лежит в подъезде, в связи с чем, мужчина спросил у него, он ли лежит и спит в подъезде, на что он ответил ему, что не понимает, он ли изображен на этом фото. Однако он все равно извинился перед этим мужчиной и сказал, что больше такого не повторится, больше засыпать в подъезде не будет, так как ранее он действительно иногда засыпал в подъезде по причине алкогольного опьянения. После этого вроде бы разговор уладился, мужчина то отходил от него, то подходил снова. Рядом были еще люди, их не знает. Людей было так много, потому что находился рядом бар, видимо это были посетители этого бара и мимо проходящие люди. После этого к нему снова подошел мужчина и уже стал его избивать, куда именно нанес ему удары сказать не может, вроде бы по лицу, голове, уху. После этого он потерял сознание и уже очнулся в реанимации, где со слов врача он узнал, что ему был нанесен тяжкий вред здоровью, а именно то, что у него ушиб головного мозга средней тяжести. После этого, он стал вспоминать случившееся, к нему также пришла супруга, которая рассказала мне также о произошедшем, что она ходила в бар, где по камерам видеонаблюдения, также увидела как его избивают (л.д.36-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30, более точное время не может, он встретился со своими знакомыми во дворе своего 

<

адрес>, а именно с ФИО3, Свидетель №2 и Игорем, а также были другие мужчины, которых он не знает, некоторые живут рядом с данным общежитием. Полные анкетные данные вышеуказанных лиц назвать не может, поддерживает с ними приятельские отношения. Находясь во дворе их дома, сложившись для покупки спиртного, они стали распивать спиртные напитки. Пили в основном водку пи пиво. Примерно в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он ФИО1, Свидетель №2 и Игорь направились в сторону бара «Алар», расположенного в 

<

адрес>. Придя в данный бар, там они заказали выпивку, некоторое время сидели за столом распивали спиртные напитки. В баре на момент распития находилось примерно около 10 человек, в основном мужчины и женщины в количестве 4 человек, ранее ему незнакомые. Периодически в бар входили люди, заказывали спиртное, выпивали, выходили из бара. В момент употребления в баре спиртных напитков они с ребятами выходили на улицу покурить и курили возле данного бара. Примерно через 1,5 часа, находясь на улице, а именно где-то около 17:30 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время сказать не может, в тот момент, когда он с ФИО3 находился у бара и разговаривал с ним, они обратили внимание, что рядом с баром сидит ранее незнакомый ему мужчина, он сидел на корточках, также находился в состоянии алкогольного опьянения. На вид мужчине было около 40-45 лет, среднего телосложения, был одет в одежду темного цвета. У ФИО3 с данным мужчиной произошел словесный конфликт, с какого именно момента у них произошел конфликт также пояснить не может, причину и суть их конфликта также пояснить не может. В этот момент он увидел, как внезапно ФИО3, находясь рядом с данным мужчиной, толкнул его обеими руками и тот не удержавшись на ногах упал на землю. После чего ФИО3 стал наносить мужчине удары кулаками по лицу и голове мужчины, также по туловищу, всего нанес не менее 5-6 ударов. В ответ мужчина ничего не говорил ФИО3 и никаких действий не предпринимал. В тот момент, когда мужчина лежал на земле, в каком именно положении он лежал вспомнить не может, ФИО3 стал наносить мужчине удары уже ногами в область головы и туловища, всего нанес не менее 3 ударов. Кроме ФИО3 никто из присутствующих рядом мужчин удары мужчине не наносили, он также никаких ударов мужчине не наносил. Это продолжалось около 5 минут, не более. После нанесения ему ударов ФИО3 отошел от мужчины, а тот в свою очередь встал с земли и направился в сторону проезжей части, куда именно пояснить не может, так как в этот момент о вошел обратно в бар (л.д.124-126). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00, более точное время уже вспомнить не может, он вышел во двор своего 

<

адрес>, где встретил своих знакомых, а именно ФИО1, Свидетель №1 и Игоря, а также были другие мужчины, которых он не знает. Полные анкетные данные вышеуказанных лиц назвать не может, поддерживает с ними приятельские отношения. Находясь во дворе их дома, сложившись для покупки спиртного, они стали с ребятами распивать спиртные напитки. Пили в основном водку пи пиво. Примерно в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время уже вспомнить не может, он предложил ребятам поесть и они пошли в сторону бара «Алар», расположенного в 

<

адрес>, где также рядом находится помимо бара и пиццерия. Вместе с ним пошли ФИО1, Свидетель №1 и Игорь. Подойдя к бару, он лично пошел в пиццерию, а ребята пошли в бар «Алар». Примерно в 17:30 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время сказать не может, в тот момент, когда он вышел из пиццерии он увидел, как рядом с баром «Алар» стоит ФИО3 и ранее незнакомый ему мужчина, который сидел на корточках, также находился в состоянии алкогольного опьянения, судя по его внешним признакам. На вид мужчине было около 40-45 лет, среднего телосложения, был одет в одежду темного цвета. У ФИО3 с данным мужчиной произошел словесный конфликт, с какого именно момента у них произошел конфликт, причину и суть их конфликта, также пояснить не может. В этот момент он увидел, как внезапно ФИО3, находясь рядом с данным мужчиной, толкнул его обеими руками и тот не удержавшись на ногах упал на землю. После чего ФИО3 стал наносить мужчине удары кулаками по лицу и голове мужчины, также по туловищу, всего нанес не менее 5-6 ударов. В ответ мужчина ничего не говорил ФИО3 и никаких действий не предпринимал. В тот момент, когда мужчина лежал на земле, в каком именно положении он лежал вспомнить не может, ФИО3 стал наносить мужчине удары уже ногами в область головы и туловища, всего нанес не мене 3 ударов. Кроме ФИО3 никто из присутствующих рядом мужчин удары мужчине не наносили, он также никаких ударов мужчине не наносил. Это продолжалось около 5 минут, не более. После нанесения ему ударов ФИО3 находился рядом с данным мужчиной, и он решил вмешаться в происходящее, подошел к ФИО3 и попросил отойти от данного мужчины, отвёл его в сторону от него. В этот момент уже подъехали сотрудники скорой помощи, которые подъехали к мужчине для оказания мужчине первой медицинской помощи. Он решил проводить ФИО3 во двор его дома, повел его в сторону их дома и оставил его, а сам ушел домой. Что происходило далее, он уже не знает (л.д.127-129).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Алар», распивал спиртные напитки в компании малознакомых ему мужчин. Примерно в 17:30, точное время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с ФИО1 и еще несколькими мужчинами стояли и курили возле бара. Недалеко от входа в бар сидел ранее ему знакомый по имени Потерпевший №1. У ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул его и Потерпевший №1 упал. Далее ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по его лицу и голове, а также по туловищу, нанес не менее 5-6 ударов. Потерпевший №1 никаких действий не предпринимал. Далее ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары ногами по голове. Кроме ФИО1 никто удары Потерпевший №1 не наносил. Увидев, что ФИО1 начал его бить по голове, он оставил его и успокоил. Увидев машину скорой помощи, он остановил ее и помог поднялся Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 забрала скорая помощь, куда именно не знает. После этого он ушел домой спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.132-135).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», нанесло ему телесные повреждения и побои (л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле входа в бар «Алар», по адресу: 

<

адрес> «Б», на котором ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения, а также изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ указанного бара. (л.д.24-28);

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены, согласно которому на СD-R диске осмотрен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения бара «Алар», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», на которой зафиксировано нанесение ФИО3 телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.164-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа (пирамиду височной кости), субарахноидальное кровоизлияние, ушибы, ссадины головы, ушиб мягких тканей свода черепа слева, данная травма согласно п.6.1.2. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм-удар (удары), сдавление, трение. Комплекс клинических, параклинических и инструментальных методов исследования, позволяет высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.148-152).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самого подсудимого, который согласился с установленными обстоятельствами преступления, а именно с нанесением ударов потерпевшему, повлекшие указанные последствия. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Органами предварительного расследования ФИО3 вменен квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений».

С данными выводами суд согласиться не может по следующим обстоятельствами. 

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Как видно из материалов уголовного дела между подсудимым и потерпевшим в день преступления возник конфликт, в ходе которого, ФИО3 из личных неприязненных отношений умышленно нанес удары потерпевшему, повлекшие вышеуказанные последствия и вред здоровью ФИО4

А потому суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «их хулиганских побуждений» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

Суд принимает во внимание показания ФИО3, в которых он указывает, что нанес 3 удара потерпевшему, и не наносил 5-6 ударов как это предъявлено в обвинении.

Вместе с тем суд кладет в основу приговора показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями других свидетелей по данному уголовному делу.

К позиции ФИО3 о том, что он нанес потерпевшему меньшее количество ударов суд относится критически, расценивает их как способ уменьшить объем обвинения, даны с целью облегчить наказание за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО3 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, а так же мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

ФИО3 вину признал, судим, на учетах нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно, проходил службу в вооруженных силах.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении детей - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд усматривает в действиях ФИО3 рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку, ФИО3 совершил умышленное преступление, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако суду стороной обвинения не представлено убедительных доказательств о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения и что именно данное состояние способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд в качестве отягчающего обстоятельства не признает нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства и мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения согласно ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ а также ст.64 УК РФ.

Положения ст.61 УК РФ не применимы, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Положения ст. 53.1 УК РФ не применимы, поскольку ФИО3 ранее судим.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО3 суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления.

Вещественные доказательства по делу имеются, судьбу следует разрешить с учетом требований ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Срок начала наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 10.09.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства СD R- диск с фрагментом записи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения бара «Алар», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранится при материалах уголовного дела №. (л.д.168-169)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (ПОДПИСЬ) Р.Т.Бакиров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т.Бакиров