Дело № 2-1945/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе: 

председательствующего судьи – Гавуры О.В.,

при участии секретаря – Очеретяной А.В., 

истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо: УМВД России по г. Севастополю, о расторжении договора найма жилого помещения, признании лица утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

В апреле 2019 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: УМВД России по г. Севастополю, о расторжении договора найма жилого помещения, признании лица утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> г. Севастополе. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с момента подписания догвоора найма, то есть с 22.12.1999 года не проживал в указанном доме, просил зарегистрировать его в связи с личной необходимостью, проживает в другом постоянном месте жительства и утратила право пользования домом, нарушает права истца в части необходимости дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещения.

Истец в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, по последнему известному месту жительству, что не противоречит нормам статьи 119 ГПК РФ, причины неполучения почтовых извещений суду неизвестны. 

Определением суда, согласно нормам статьи 50 ГПК РФ, ответчику ФИО3 был назначен адвокат из числа адвокатской палаты города Севастополя. 

Представитель ответчика, назначенный адвокат Адвокатской палаты г. Севастополя ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражал, просил не удовлетворять. 

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, предоставил письменные пояснения, в которых просил дело рассмотреть в отсутствие представителя УМВД России по г. Севастополя на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома от 

<

адрес>. № № истцу принадлежит жилой дом № 36, расположенный по ул. 

<

адрес>

После приобретения данного дома в собственность ФИО1 заключила с ФИО3 договор найма от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого последний был зарегистрирован в указанном доме, о чем свидетельствует копия домовой книги на указанный дом. 

Из показаний истца ФИО1 данный договор найма с ФИО3 она заключила по просьбе последнего, выписываться с адреса дома ответчик добровольно не собирается, о чем стало известно из телефонного разговора с ответчиком. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду о том, что она является соседкой истца ФИО1, часто бывает в доме ФИО1 в связи с тем, что поддерживает дружеские отношения с ее дочкой. Ответчика либо его вещей в указанном доме никогда не видела. 

Ответчик в добровольном порядке расторгать договор найма не желает, обязанности по содержанию дома не несет, членом семьи истца не является, в связи с чем у суда есть достаточные основания полагать, что ФИО3 утратил право пользования данным жилым домом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Более того, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного дома, либо чинении ему препятствий в проживании в жилом доме, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

На основании ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, исходя из приведенных норм наличие регистрации у ФИО3 в жилом доме, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого дома, в связи с регистрацией ответчика, что является нарушением ее прав, как собственника.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55, 67, 167, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо: УМВД России по г. Севастополю, о расторжении договора найма жилого помещения, признании лица утратившим право пользования жилым помещением-удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: г.Севастополь, ул. 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, ул. Н

<

адрес>

Решение суда о признании ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Севастополь, ул. 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 07 июня 2019 г. 

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя подпись О.В.Гавура

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.В. Гавура