Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимых – ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов Гавердовского А.А., Степаненко С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Так, примерно в середине апреля – начале мая 2018 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 который, преследуя корыстную цель, желая постоянно, на протяжении значительного промежутка времени незаконно обогащаться, совершая тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла предложил ФИО2 вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> на что последний согласился, распределив при этом между собой роли, согласно которых, ФИО1 незаконно приобретает и хранит наркотическое средство 

<

данные изъяты> по месту своего жительства, в квартире № 

<

адрес>, осуществляя его дозированную фасовку в бумажные свертки, подыскивает лиц, желающих приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> а ФИО2 в свою очередь должен был передавать лицам, заранее договорившимся с ФИО1 о незаконном приобретении наркотического средства, и получать от указанных лиц денежные средства за приобретенное ими наркотическое средство. 

С целью дальнейшей реализации единого преступного умысла, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 24 минут 26.07.2018 года, в неустановленном месте передал ФИО2 наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей 

<

данные изъяты> находящееся 

<

данные изъяты>, которые последний, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, с целью дальнейшего умышленного незаконного сбыта наркотического средства, стал незаконно умышленно хранить при себе до 19 часов 24 минут 26.07.2018 года.

ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль, согласно ранее достигнутой договоренности, которая заключалась в передаче лицам, употребляющим наркотические средства и розничном сбыте наркотических средств, 26 июля 2018 года в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 30 минут, находясь по 

<

адрес> более точное место не установлено, встретился, по заранее достигнутой договоренности с заведомо знавшим о преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО3, участвующим на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно — розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью незаконного сбыта последнему наркотического средства 

<

данные изъяты> При встрече ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> умышленно незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое находилось в двух бумажных свертках и в последующем было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра у ФИО3

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, изъятое у ФИО3 и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения 

<

данные изъяты>

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,42 г (в пересчете на высушенное вещество) значительным, крупным или особо крупным размером не является.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 признали свою вину, в содеянном раскаялись, согласны с квалификацией их действий по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтвердили, что следствием все обстоятельства преступления установлены правильно, так как они были в действительности. 

Виновность ФИО2 и ФИО1 помимо признания подсудимыми своей вины, так же доказывается следующими собранными по уголовному делу доказательствами:

- Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ о том, что около двух лет он знаком с гражданами ФИО1 и ФИО2, которые проживают в 

<

адрес>, предположительно на 

<

адрес>. Указанные граждане занимаются незаконным сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> и также являются потребителями наркотических средств. В настоящее время, он наркотические средства не употребляет, поскольку осознал пагубность их влияния на здоровье. Точные адреса, где проживают эти два брата, ему не известно. Однако они живут по отдельности, то есть у них разные адреса. На протяжении двух лет у указанных лиц, он приобретал наркотик «марихуана». При этом, он связывался по телефону с ФИО1. Телефона ФИО2, он не знает. Для приобретения наркотического средства он звонил ФИО1 на его номер телефона № и договаривались о встрече. Обычно, встречались неподалеку от его дома на 

<

адрес>. Как раз рядом, находится 

<

адрес>. В том числе, он приобретал и в том самом месте, где и при проведении мероприятия «закупка». Изредка, для передачи наркотика, выходил его брат ФИО2, то есть он звонил Владимиру, но выходил Иван. При этом, Владимир информировал о том, что передаст наркотик его брат. Телефон Ивана, ему неизвестен. С ФИО1 он познакомился около двух лет назад примерно в сентябре в общей компании, а с Иваном примерно через месяц после этого, также в общей компании. Наркотик предлагал ему приобретать именно ФИО1, но последний, как он уже сказал, сообщил ему, что если тот не сможет выйти и передать наркотик – это сделает его брат. Братья очень похожи друг на друга, но есть и отличия. ФИО1 выглядит следующим образом: на вид примерно 

<

данные изъяты>., телосложение среднее, волосы темные с сединой, похож на «казаха», глаза узкие, татуировок, шрамов не видел, нос средний, по ширине также средний, лоб высокий, хромает на левую ногу (причина ему не известна). Опознать его сможет по указанным им чертам лица. Некрасов Иван выглядит следующим образом: на вид 40 – 45 лет, ростом примерно 160 см., телосложение худощавое, волосы темные, стрижка короткая без седины, глаза узкие, шрамов и татуировок не видел, лоб средний (то есть не высокий как у брата), не хромает, с дикцией проблем нет. Может опознать Ивана по чертам лица. Он отличал братьев по следующим признакам: Иван не хромает и худой и также у него короткая стрижка, а Владимир более полный, хромает и у него длиннее волосы с сединой. Наркотик обычно он приобретал за 2000 рублей около 2 грамм, которые передавались ему либо Иваном, либо Владимиром 

<

данные изъяты>. У Ивана более громкий, быстрый напористый голос с резкими интонациями, а у Владимира более тихий, низкий, медленный и неторопливый голос. То есть отличить можно. Когда он общался с Владимиром по телефону, то говорил ему дословно: «есть что?», а он отвечал в случае наличия наркотика положительно и они договаривались о встрече. Это всегда была местность в районе 

<

адрес>. Ему известно, что Н-вы работают на различных строительных объектах, о семейном положении указанных лиц, ему ничего не известно. 26.07.2018 года, он принял добровольное участие в мероприятии «проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции у ФИО1, так как ему был известен его мобильный телефон и именно он зачастую передавал ему наркотик. Для этого, он был приглашен в служебный кабинет УМВД России по г. Ялте, где написал заявление, выражавшее его согласие, был досмотрен, при нем не имелось личных денежных средств, запрещенных веществ, был лишь его личный мобильный телефон, который он на добровольной основе использовал при проведении мероприятия. Для фиксации процесса, были приглашены двое понятых, которые ранее ему знакомы не были. О его досмотре был составлен протокол, который он подписал. Далее, ему были выданы деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые отксерокопированы, занесены в протокол их номера и серии. Затем, он осуществил звонок на телефон № ФИО1 и спросил дословно: «есть ли что?». На это, ФИО1, ответил положительно и сказал подъехать к нему на 

<

адрес>, на место их обычной встречи. Телефон на громкую связь в присутствии понятых и сотрудников полиции он не включал, но разговаривал в их присутствии. Он уверен, что разговаривал в ФИО1. Далее, они все выехали на 

<

адрес>, где он вышел из машины и направился на место встречи. Это место расположено неподалеку от санатория «Горный» и довольно близко от рынка города (район остановки «Питомник»). По пути, он вновь позвонил Владимиру и сказал, что идет на место встречи, а Владимир заявил, что выйдет его брат Иван. Это не вызвало у него удивления, поскольку изредка, Иван передавал ему по просьбе Владимира наркотик. Они встретились, он передал Ивану 

<

данные изъяты>, а тот ему 

<

данные изъяты> Далее он вернулся и продемонстрировал понятым и сотрудникам эти два свертка с веществом, а затем они все уехали в УВД города, где он из заднего правого кармана надетых на нем джинсовых брюк, выдал два свертка с наркотиком и пояснил, что этот наркотик ему передал ФИО2. Эти свертки были изъяты и помещены в канцелярский «файл», который прошит, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттисками печати, поставил подпись. В протоколе он также поставил подпись. Дополняет, что трубку всегда брал Владимир. Чтобы трубку брал Иван, таких фактов не было /т.1 л.д.62-66/;

- Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, о том, что 26.07.2018 года его пригласили сотрудники полиции присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия, которое называется «проверочная закупка», по выявлению и документированию факта сбыта наркотического средства, также совместно с ним сотрудниками полиции приглашен еще один понятой, которой представился как ФИО5, 

<

дата> года рождения. Далее, он сотрудниками полиции был уведомлен о том, что оперативно - розыскные мероприятия проводятся с участием сотрудников отдела наркоконтроля УМВД по г. Ялта, также сотрудники полиции ему сообщили, что им оказывает содействие, выступая в роли покупателя, парень, представившийся как ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что добровольно готов принять участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» по выявлению наркотического средства «марихуана» у известного тому парня по имени и фамилии «ФИО1», проживающего в 

<

адрес>, которого тот знает визуально, также ФИО3 сообщил, что известно о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Затем, 26.07.2018 года примерно в 18 часов 43 минуты сотрудниками отдела наркоконтроля в его присутствии, и в присутствии второго понятого ФИО5., проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, каких – либо денежных средств при нем и в того одежде обнаружено не было, по результатам досмотра ФИО3 сотрудником отдела наркоконтроля составлен соответствующий протокол, в котором сотрудник отдела наркоконтроля указал, что запрещенных предметов, веществ и собственных денежных средств выявлено не было, протокол он прочитал и расписался, еще понятой ФИО5, ФИО3 и сотрудник полиции также расписались в указанном протоколе. Затем, в его присутствии и в присутствии понятого ФИО5 составлен протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, предназначенных для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, в который вписаны деньги в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами номиналом: 

<

данные изъяты>. Также, сотрудниками полиции были предъявлены ксерокопии указанных купюр, при просмотре которых он увидел, что серии и номера отксерокопированных купюр идентичные оригиналам. На приложенных копиях купюр к протоколу он поставил свои подписи. После этого, указанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> переданы ФИО3 для проведения «проверочной закупки» наркотического средства у парня по имени и фамилии «ФИО1» проживающего в 

<

адрес>. Затем, он и понятой ФИО5, совместно с ФИО3 и сотрудниками отдела наркоконтроля проследовали к служебному автомобилю «Рено», после чего выдвинулись в район обусловленного для встречи ФИО3 и ФИО1 места в 

<

адрес>. Далее, по предварительной договоренности ФИО3 с парнем по имени и фамилии «ФИО1» о покупке у последнего наркотического средства, он со своего мобильного телефона осуществил «В. Некрасову» телефонный звонок, с целью приобретения наркотического средства «марихуана» в установленное время и место, который в ходе телефонного разговора ему сообщил, что нужно будет подойти к обусловленному месту по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его уже ждут. После чего около 19 часов 17 минут 

<

дата> ФИО3 вышел из машины и направился к месту встречи и через некоторое время приблизительно в 19 часов 32 минуты вернулся к служебному автомобилю «Рено» и сказал, что наркотическое средство «марихуана» в виде 2 бумажных свертков внутри с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое ему передал брат «ФИО1», мужчина по имени «ФИО2» за 

<

данные изъяты> находились у ФИО3 в заднем правом кармане надетых на него джинс синего цвета, он их показал, после чего они направились в кабинет № 9 административного здания УМВД России по 

<

адрес>, где приблизительно в 20 часов 03 минуты ФИО3 добровольно в присутствии него и еще одного понятого выдал сотруднику отдела наркоконтроля, 2 бумажных свертка с 

<

данные изъяты>, которые находились в правом заднем кармане надетых на него джинс. Затем он пояснил, что в данных двух бумажных свертках внутри с веществом растительного происхождения находится наркотическое средство «марихуана» которое ему передал брат «ФИО1», мужчина по имени «ФИО2» за 

<

данные изъяты> по предварительной договоренности с самим «ФИО1» в 

<

адрес>. Затем, сотрудники отдела наркоконтроля в присутствии участвующих лиц провели личный досмотр ФИО3, по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе досмотра его личных вещей, запрещенных предметов, веществ, денежных средств, используемых при проведении оперативно – розыскных мероприятий обнаружено не было. Два бумажных свертка внутри которых находилось 

<

данные изъяты> которые находились в правом заднем кармане надетых на ФИО3 джинс, он выдал добровольно, данные свертки с 

<

данные изъяты> были помещены в пустой полимерный файл формата А4, горловина которого прошита нитью белого цвета и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором он поставил свою подпись и остальные участвующие лица /т. 1 л.д.67-71/;

- Показаниями свидетеля ФИО5, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 /т.1 л.д.73-76/, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ;

- Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, который пояснил, что в летний период времени 2018 года в ОНК УМВД поступала оперативная информация о том, что гражданин по фамилии «Некрасов», проживающий в 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности указанного гражданина, заведено дело оперативного учета. 26.07.2018 года проведено оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка». С целью проведения оперативного – розыскного мероприятия «проверочная закупка», для надлежащего документирования преступной деятельности гражданина по фамилии «Некрасов», 26.07.2018 привлечено лицо, выступившее в качестве «покупателя» наркотического средства, данные лица изменены в целях безопасности, присвоен псевдоним ФИО3. Также, с целью надлежащего документирования «проверочной закупки» приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности. Покупатель наркотиков под псевдонимом фио написал заявление о добровольном согласии принять участие в оперативном мероприятии. ФИО3 был досмотрен, запрещенных предметов, собственных денежных средств, при нем обнаружено не было, по результатам досмотра составлен протокол. В ходе личного досмотра ФИО3 у последнего обнаружен его личный мобильный телефон. Затем, ФИО3 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для «закупки» наркотического средства. Серии и номера купюр указанны в соответствующем протоколе. В протоколе расписались приглашенные понятые. Сумма 

<

данные изъяты>, представляла собой 

<

данные изъяты> каждая. Также, указанные купюры отксерокопированы. Кроме того, ФИО3 выданы средства скрытой аудио – видео фиксации, проведен инструктаж по поводу правил поведения на мероприятии. После чего, ФИО3 со своего мобильного телефона осуществил звонок продавцу. Дословно ФИО3 в ходе телефонного разговора спросил у продавца наркотического средства: «есть что? Можно подъехать?». Абонент ответил согласием и, исходя из смысла разговора, указал на место, куда необходимо прибыть, а именно на 

<

адрес>. Затем все участники мероприятия направились на автомобиле к месту проведения «проверочной закупки» а именно на 

<

адрес>. ФИО3 вышел из машины и направился для проведения «закупки». Вернулся ФИО3 приблизительно через минут 15 – 20 с 

<

данные изъяты>, объявив, что мероприятие прошло успешно. По прибытию в административное здание УМВД России по г. Ялте, в присутствии понятых, ФИО3 добровольно выдал из заднего правого кармана джинсовых брюк 

<

данные изъяты>, указав, что указанное вещество он приобрел у мужчины по имени «ФИО2». Два свертка изъяты, о чем составлен протокол. Два свертка упакованы в прозрачный канцелярский «файл», который прошит нитью, оклеен сложенным вдвое отрезком бумаги с оттисками печати №, где поставили подписи участники /т.1 л.д. 85-89/;

- Показаниями свидетеля ФИО7 и его дополнительные показания, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 /т.1 л.д.77-80, 81 - 84/, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ;

- Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, о том, что ранее на протяжении длительного времени являлся потребителем 

<

данные изъяты> употреблял на протяжении 3 лет с разной периодичностью. Примерно один год назад он познакомился с мужчиной по имени Владимир, который проживает в 

<

адрес>, в последствии в ходе общения с ним он узнал, что полные анкетные его данные – ФИО1. Познакомился он с ним в тот период времени, когда работал на строящемся объекте в 

<

адрес>, разнорабочим, и в ходе общения с ФИО1 стало известно, что за 

<

данные изъяты> у него можно приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> точный вес не знает, так как по факту оказывалось разное количество наркотика на указанную сумму, но минимум можно было приобрести указанный наркотики именно на 

<

данные изъяты> Сам изготавливает или выращивает 

<

данные изъяты> Владимир или же где – то его приобретает, он не знает. Ранее он у него неоднократно приобретал 

<

данные изъяты> На данный момент он не употребляет наркотики, так как у него значительно ухудшилось общее состояние здоровья. Также, ему известно что ФИО1 осуществлял сбыт наркотического средства в узких кругах и знакомых ему лиц, либо продавал для лиц, которые обращались к его знакомым, но через самих знакомых. 

<

данные изъяты>) он заказывал у него следующим образом: он звонил ему и спрашивал «можно на единичку?», то есть это означало, что он спрашивал – есть ли у него наркотическое средство, чтобы его купить. ФИО1 отвечал, что можно, и спрашивал у него сумму денежных средств, которая у него в наличии, на которую он хочет приобрести наркотическое средство, чтобы знать, сколько для него в объеме приготовить наркотического средства, так как они оба знали его ценник, то есть за один бумажный сверток с наркотиком – 

<

данные изъяты>. Когда у него не было наркотического средства он об этом говорил, что ничего нет и говорил примерное время когда будет. В основном Владимир ему передавал наркотик, на улице возле места своего проживания, а именно около дома № 

<

адрес>. Но иногда бывало так, что он звонит ФИО1, а иногда спонтанно приносил наркотик его брат Иван, который брал за переданный наркотик. При этом хочет добавить, что всегда он созванивался с Владимиром. В ноябре – декабре 2018 года у ФИО1 он приобретал 

<

данные изъяты> примерно 3 или 4 раза, приобретал он обычно один бумажный сверток с наркотиком. Также он звонил ему и спрашивал: «как дела?», то есть интересовался, есть ли у него наркотическое средство, чтобы его купить, если он отвечал: «можно» значит есть и он мог оглашать ему сумму, на которую хочет приобрести наркотическое средство. Конечно, прямым текстом они не общались, так как осознавали, что правоохранительные органы могут прослушивать телефонные переговоры, а за незаконный оборот наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. Все приобретенные наркотики у Владимира он употребил и у него не сохранились, а сами бумажные свертки он сжигал. Ему предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров между им и гражданином ФИО1, действительно подтверждает, что на аудиозаписях: 1) № 10 ноября; 2) № 08 ноября; 3) № 08 ноября, зафиксирован его голос и голос ФИО1, их с ним переговоры, отображены в точности в протоколе согласно которого ему предъявлялись данные аудиофайлы. По указанным записям пояснил следующее: 08 ноября 2018 года в 10 часов 16 минут, 08 ноября 2018 года в 10 часов 50 минут – он звонил ФИО1 и спрашивал можно ли у него приобрести 

<

данные изъяты>, он ему ответил, что у него в наличии нет, что наркотик можно было приобрести у него вчера. На что он ответил ему, что вчера у него 1000 рублей не было и что если у него появится наркотик, то он должен позвонить. Затем он позвонил, В. и сообщил ему, что буду где – то через час, почему он сказал в ходе разговора слово «он» он не знает. На что, ФИО1 сказал, что он сейчас уезжает за наркотиком и потом едет к своему ребенку в больницу. В дальнейшем в ходе разговора с ФИО1 договорились, что он сразу должен к нему приехать на автомобиле на 

<

адрес>, и затем подъехать к магазину «пятнашка» в 

<

адрес>, где ФИО1 должен был передать наркотик, при этом в ходе телефонного разговора он с ним договорился о том, что деньги за наркотик он ему передаст в течение дня. Затем, они проехали с ним на его автомобиле к указанному магазину, где Владимир ему передал наркотик, за который он с ним расплатился в течение того же дня. 10 ноября 2018 года в 14 часов 12 минут – он звонил ФИО1 и поинтересовался «как у него дела?», затем он у него спросил «минимум единичку надо?», что подразумевает минимум надо 

<

данные изъяты> для приобретения наркотика. На что Владимир ответил: «да», и что наркотик будет хорошим. На что он ему ответил, что, по всей видимости, тот ему снова на 

<

данные изъяты> продаст слишком мало наркотика. На что ФИО1 ответил, что нет, не минимум. В дальнейшем в ходе разговора, он у ФИО1 спросил, сколько времени потребуется ему для поиска наркотика, на что тот ему ответил, что тот ожидает, когда еще несколько людей обратятся к нему за приобретением наркотика. Затем, он ему сообщил, что в ближайшее время постарается собрать необходимую сумму для приобретения наркотика и перезвонит ему в течение получаса /т. 2 л.д. 139 – 144/;

- Протоколом допроса свидетеля ФИО9, который дал показания аналогичные показаниям ФИО8 /т. 2 л.д. 155 – 159/, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ;

- Протоколом допроса свидетеля ФИО10, который дал показания аналогичные показаниям ФИО8 /т. 2 л.д. 170 – 174/, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ;

- Протоколом допроса свидетеля ФИО11, который дал показания аналогичные показаниям ФИО8 /т. 2 л.д. 187 – 189/, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ;

- Заключением эксперта № от 31.07.2018, согласно которому представленные на экспертизу 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.47-50/;

- Протоколом осмотра предметов от 20.09.2018 года, в соответствии с которым осмотрен прозрачный файл с наркотическим средством внутри него. Содержимое файла признано вещдоком и направлено на хранение в камеру хранения МВД по Республике Крым /т. 1 л.д. 53 – 54, 55, 56/;

- Протоколом осмотра предметов от 13.02.2019, в соответствии с которым осмотрен оптический диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», с участием ФИО3, который подтвердил обстоятельства произошедшего 26.07.2018 года /т. 1 л.д. 23 – 28/;

- Протоколом осмотра предметов от 23.05.2019, в соответствии с которым осмотрен оптический диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», с участием обвиняемого ФИО2, который подтвердил обстоятельства произошедшего 26.07.2019 года /т. 1 л.д. 31 – 34/;

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО3 опознал фотографию с изображением ФИО2, 

<

дата> года рождения /т. 1 л.д. 149 – 153/;

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля ФИО8, в ходе которого ФИО8 распознал голос ФИО1 и подтвердил, что речь шла о наркотиках /т. 2 л.д. 134 – 138/;

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля ФИО9, в ходе которого ФИО9 распознал голос ФИО1 и подтвердил, что речь шла о наркотиках /т. 2 л.д. 150 – 154/;

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля ФИО10, в ходе которого ФИО10 распознал голос ФИО1 и подтвердил, что речь шла о наркотиках /т. 2 л.д. 165 – 169/;

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля ФИО11, в ходе которого ФИО11 распознал голос ФИО1 и подтвердил, что речь шла о наркотиках /т. 2 л.д. 184 – 186/.

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств — показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких либо противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются подсудимыми.

Допрошенный свидетель ФИО3, участвующий в ОРМ «проверочная закупка» пояснил, что он вел переговоры относительно приобретения наркотиков исключительно с ФИО1 и хорошо знает голос ФИО1, данные показания свидетеля ФИО3 подтверждает и сам брат ФИО1 – ФИО2

В материалах уголовного дела имеются материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Изучением материалов указанного ОРМ установлено, что ФИО1 периодически созванивался с ФИО2 и говорил, какое количество 

<

данные изъяты> им нужно приобрести и кому сбыть, что подтверждается показаниями ФИО2 в ходе прослушивания указанных переговоров. Также, зафиксированы переговоры ФИО1 с лицами, допускающими немедицинское потребление наркотических средств, некоторые из которых установлены, и подтвердили факты разговоров с ФИО1 относительно наркотиков.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому кладутся судом в основу приговора. 

Так же виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Экспертное заключение № от 31.07.2018 года является допустимым доказательством, так как получено на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертиза назначена и проведена уполномоченным на то лицом, представленные в распоряжение эксперта объекты, документы, сравнительные образцы изъяты с соблюдением уголовно-процессуального закона, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела не ущемлены права обвиняемых и их защитников, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акт экспертизы содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта, содержание описательной части и имеющиеся в ней выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы. 

Поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает в качестве самостоятельного источника доказательств виновности подсудимых.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает виновность подсудимых в совершении преступления доказанной всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> /т.3 л.д.53/; по месту жительства характеризуется посредственно /т.3 л.д.56/; согласно Акту № от 

<

дата>, в организме у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты> /т. 3 л.д. 32/; 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. /т.3 л.д.55/; по месту жительства характеризуется посредственно /т.3 л.д.57/; согласно Акту медицинского освидетельствования № от 06.03.2019, в организме ФИО2 обнаружены 

<

данные изъяты> /т.3 л.д.29/.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личностях подсудимых, которые адекватно воспринимают процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, а так же с учетом заключений судебных психиатрических экспертиз № от 

<

дата> в отношении ФИО1 и № от 

<

дата> в отношении ФИО2, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых. 

Подсудимыми совершено преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «г» - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимые суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив является опасным, так как лицо имеет судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления, суд при определении вида наказания подсудимым считает, что достижение целей наказания, в том числе, исправление возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) посредством назначения исключительно реального наказания. Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также, принимая во внимание данные о личности подсудимых считает нецелесообразным применять к подсудимым такие виды дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы. 

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения особо тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности, назначить подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. 06.03.2019 ФИО1 и ФИО2 задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 07.03.2019 Ялтинским городским судом по ходатайствам следователя, Некрасовым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 23 сентября 2019 года. 

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 06.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- оптический диск DVD-R фирмы «Master», на котором имеется видеофайл с данными полученными в ходе проведения мероприятия «проверочная закупка» - который хранится при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 30/ - хранить при деле;

- остатки наркотического средства каннабис (марихуана) массами 0,24 г. и 0,18 г., общей массой 0,42 г, помещенные в полиэтиленовый пакет, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым /т. 1 л.д. 56/ - уничтожить;

- оптический диск, с имеющимся трафиком входящих и исходящих звонков – который хранится при материалах уголовного дела /т. 1 л.д.141/ - хранить при деле;

- мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета со встроенной СИМ – картой с номером телефона 

<

***>, упакованный в полимерный прозрачный файл – находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Массандровский» СО УМВД России по г. Ялта /т. 2 л.д. 38/ - вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «Nokia» в корпусе желтого цвета со встроенной СИМ – картой с номером телефона 

<

***>, упакованный в полимерный прозрачный файл – с находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Массандровский» СО УМВД России по г. Ялта /т. 2 л.д. 38/ - вернуть по принадлежности ФИО2

- лазерный диск DVD-R «TDK», с записанными переговорами ФИО1 – который хранится при материалах уголовного дела /т. 2 л.д. 131/ - хранить при деле.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: В.В. Романенко