Дело (№) КОПИЯ

УИД: 52RS0(№)-35

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 29 июня 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Н.Н. Рябова, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Нижегородского транспортного прокурора ФИО2,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), пр-кт. Ленина, (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 03 часов 34 минут ФИО1 находился в помещении зала ожидания, расположенного на втором этаже здания железнодорожного вокзала г. Нижнего Новгорода, по адресу: (адрес обезличен), пл. Революции, (адрес обезличен), где на сиденье скамейки спал ранее ему незнакомый Потерпевший №1 

В указанное время ФИО1 увидел в правом переднем кармане джинс, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «(№)), в котором находились SIM-карта оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер (№), и SIM-карта оператора сотовой связи «Yota», абонентский номер (№). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества из кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, а именно вышеуказанного мобильного телефона (смартфона) марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «(№)), в котором находились SIM-карта оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер +(№), и SIM-карта оператора сотовой связи «Yota», абонентский номер +(№).

Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 03 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении зала ожидания, расположенном на втором этаже здания железнодорожного вокзала г. Н. Новгорода, по адресу: (адрес обезличен), пл. Революции, (адрес обезличен), убедившись, что Потерпевший №1 спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а иные лица, находящиеся в помещении зала ожидания, не осознают преступный характер его действий, подошел к спящему Потерпевший №1, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рукой достал из правого переднего кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «(№)), стоимостью 3396 рублей 80 копеек, в котором находились SIM-карта оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер (№), и SIM-карта оператора сотовой связи «Yota», абонентский номер (№), материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, и таким образом тайно похитил вышеуказанное имущество из кармана одежды последнего.

После этого, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имущество с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3396 рублей 80 копеек. 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке. ФИО1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении согласился. Упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержала позицию подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует: по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому ФИО1 судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учитываются положения ст.ст. 6, 43, 62 ч.5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 ранее судим, что в свою очередь образует рецидив преступлений, что суд, в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела. Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не значится, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) ФИО1, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается.

Указанные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.62 ч.1, ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, счел возможным не применять, полагая, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему данного дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в условиях рецидива, официального источника доходов не имеет, суд оставляет без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «(№)), IMEI: 1) (№), 2) (№), в комплекте с двумя SIM-картами: «МТС», абонентский номер (№), и «Yota», абонентский номер (№), переданный потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.Н. Рябов

Копия верна.

Судья: Н.Н. Рябов

Секретарь судебного заседания: ФИО5

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) ((№)) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.