47RS0№-67

Дело 2-2258/2020

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права на приобретение земельного участка в собственность и признании право собственности на часть земельного участка, 

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за нею право на приобретение в собственность части земельного участка площадью 102 кв.м по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», уч. 121, кадастровый №, принадлежащего ответчику ФИО2, с прекращением право собственности ответчика на часть земельного участка, и признать за нею право собственности на часть земельного участка площадью 102 кв.м по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», уч. 121, кадастровый №, с выплатой ответчику ФИО2, денежной компенсации в размере 114852 руб..

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка № площадью 608 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», и садового дома и бассейна, расположенные по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», уч. 873. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», уч. 121, кадастровый №. Земельные участки являются смежными. Часть принадлежащего ей садового дома расположена на земельном участке принадлежащем ответчику. Рыночная стоимость земельного участка площадью 102 кв.м, принадлежащего ФИО2, на котором находиться часть садового дома и бассейн, составляет 99065 руб. Она направила ответчику досудебную претензию с просьбой продать ей земельный участок площадью 102 кв.м, а котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости. Ответчик получила 12.10.2019г. претензию, но не отреагировала на нее, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, и письменных пояснениях, пояснили, что у ФИО3 не возникло право выкупа испрашиваемого земельного участка, т.к. такой участок не сформирован, площадь формируемого земельного участка меньше минимальной площади согласно ПЗЗ, предусмотренной для данной функциональной зоны, садовый дом является строением для временного проживания.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка № площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 24.05.1995г.

Также ФИО3 является собственником садового дома площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», участок №, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 19.10.2009г. и свидетельства на право собственности на землю от 24.05.1995г. 

ФИО3 является собственником бассейна, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», участок №, и право собственности 04.05.2017г. зарегистрировано за нею.

ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 24.05.1995г.

Как установлено в судебном заседании часть садового дома, принадлежащего ФИО3, расположена на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», уч. 121, кадастровый №.

Истец просит признать за нею право на приобретение в собственность и право собственности части земельного участка площадью 102 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», уч. 121, кадастровый №, с выплатой денежной компенсации в размере 99065 кв.м. В подтверждение своих требований представил заключение специалиста ООО «КАДАСТР плюс». Кадастровый инженер составил схему земельного участка площадью 102 кв.м с учетом расстояния от жилого дома до границ земельного участка составляет 3м и расстояние от бассейна до границ земельного участка составляет 1 м. 

По настоящему делу назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Экспертом предложен вариант границ земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу, на котором расположена часть садового дома, принадлежащего истцу, данная граница проходит непосредственно по фундаменту дома. Площадь части земельного участка составила 37 кв.м.

Эксперт указывает, что объект капитального строительства с кадастровым № площадью 16 кв.м, зарегистрированный как бассейн, фактически является садовым прудом. Границы объекта с кадастровым № не пересекает границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», уч. 121, кадастровый №.

В результате выполненного исследования были выявлены несоответствия, противоречия, не позволяющие принять часть земельного участка ответчика площадью 102 кв.м, в границах указанных специалистами ООО «КАДАСТР плюс». Для расчета рыночной стоимости, т.к. допущены ошибки в определении местоположения садового дома и бассейна, граница части земельного участка с кадастровым № определена без учета установленной судебным решением общей границы между земельными участками, применение требований СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства к определению границы земельного участка относительно расположения строения на земельном участке противоречит области применения и смысла свода правил. 

Из заключения экспертизы следует, что стоимость части земельного участка площадью 102 кв.м по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», уч. 121, кадастровый №, на момент проведения экспертизы составляет 114852 руб., рыночная стоимость части земельного участка площадью 37 кв.м составляет 41662 руб.

Рыночная стоимость части садового дома, принадлежащего ФИО8, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», уч. 121, кадастровый №, площадью 37 кв.м составляет 358530 руб. 

В силу ч.1 и ч.2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе когда производится отчуждение имущества по основаниям, установленным п. 2 ст. 272 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостижении соглашения между собственником земельного участка и собственником недвижимости о правах на недвижимость, оставленную собственником на земельном участке, право пользования которым у собственника недвижимости прекратилось, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние (абз. 2 п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом абз. 3 п. 2 ст. 272 установлено, что если снос объекта недвижимого имущества запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т. п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

При этом право пользования собственником недвижимости земельным участком, который не принадлежит ему на праве собственности и на котором данная недвижимость расположена, регулируется ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации право на приобретение в собственность земельного участка занятого объектом недвижимости за собственником этого объекта, судом может быть признано только в случае, если этот участок предоставлялся в пользование собственнику объекта.

Вместе с тем, доказательств тому, что ФИО2 ранее предоставляла ФИО3 право пользования земельным участком, на котором расположена часть садового дома, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дел ФИО2 утверждала, что не передавала в пользование истца часть спорного принадлежащего ей земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание права на приобретение в собственность части земельного участка площадью 102 кв.м и право собственности на часть земельного участка площадью 102 кв.м за ФИО3, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и п. п. 1 и 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также права и законные интересы собственника земельного участка ФИО2

Довод ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО3 право на приобретение в собственность части земельного участка площадью 102 кв.м по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», уч. 121, кадастровый №, принадлежащего ответчику ФИО2,, с прекращением право собственности ответчика на часть земельного участка, и признать за ФИО3 право собственности на часть земельного участка площадью 102 кв.м по адресу: 

<

адрес>, массив Лехтуси, СНТ «Дружное-3», уч. 121, кадастровый №, с выплатой ответчику ФИО2, денежной компенсации в размере 114852 руб., ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья