РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Загидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/17 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности на жилой дом

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности на жилой дом, указав, что истцу принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом должным образом не регистрировалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из решения № истцу было выдано разрешение на строительство пристроя к принадлежащему ему жилому дому. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен пристрой к жилому дому, а именно: реконструкция с устройством дополнительных помещений: коридор, сан узел, демонтирована кирпичная печь и холодная веранда. В результате указанной реконструкции общая площадь принадлежащего истцу жилого дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Однако разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец не получал. Жилой дом с произведенным пристроем должным образом зарегистрирован не был.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом на основании того, что жилой дом был построен без соответствующего разрешения на строительство.

Истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Похвистнево Самарской области не имел возражений против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что истцу на праве собственности на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом должным образом не регистрировалось.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен пристрой к жилому дому, а именно: реконструкция с устройством дополнительных помещений: коридор, сан узел, демонтирована кирпичная печь и холодная веранда. В результате указанной реконструкции общая площадь принадлежащего истцу жилого дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Однако разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец не получал.

Согласно представленного суду технического заключения изготовленного ООО «Альянс-проект» установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как исправное; жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению; изменения в жилом доме при проведении реконструкции не повлияли на несущую способность жилого дома в целом; жилой дом обладает необходимой степенью надежности, соответствует требобаниям СНиП и не угрожает жизни и здоровья проживающих в нем людей, жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам.

Согласно представленного суду заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемо-планировочных и конструктивных решений изготовленного ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» установлено, что жилой дом (площадь -

<

данные изъяты> кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

Согласно представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок изготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Отрадном» установлено что, техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что строение соответствует всем предъявляемым требованиям к жилым домам, не влечет угрозы для жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы других лиц и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Судья М.Л. Гурджиева