РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Цкипури Д.В.,

истца ФИО1

представителя истца адвоката Егорова Р.В., предоставившего ордер № от 13 февраля 2020 года и удостоверение № от 31.12.2002 года

ответчика ФИО2,

представителя адвоката Подольской Ю.А., предоставившей ордер № от 18 мая 2020 года и удостоверение № от 31.12.2002 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020- 000910-91 (№ 2-906\20) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов в связи с тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 4 декабря 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, по данному делу истец является потерпевшим. В результате совершения данного преступления ему причинен моральный вред, выразившийся в моральных и физических страданиях, в результате преступный действий ответчика ему причинены телесные повреждения, относящиеся средней тяжести вреда здоровью. 

Кроме того из–за действий ответчика он потерял заработок, утрата заработной платы составила за период с 29 марта 2019 года по 05.08.2019 года более чем 4 месяца составила 97064,64 руб.

Для обращения в суд он был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления и представление его интересов в суд им было оплачено всего 20000 руб. 

Просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., утраченный заработок в размере 97064,64 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 руб. 

Определением суда от 15 июля 2020 года настоящее гражданское дело в части требований о взыскании утраченного заработка прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований и принятия отказа судом. 

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Егоров Р.В. настаивали на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, пояснили, что в результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения: ссадины на шее и спине, черепно-мозговая травма, оскольчатый перелом нижней стенки левой глазницы и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, до настоящее время здоровье истца до конца не восстановилось, в ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи ответчик добровольно возместил вред истцу в размере 20000 руб., но этого недостаточно для восстановления справедливости. 

Ответчик и его представитель адвокат Подольская Ю.А. в судебном заседании требования признали частично и просили в иске отказать, так как компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. ответчик возместил истцу в ходе рассмотрения уголовного дела, что является достаточным с учетом полученных ФИО3 травм, то, что истец до настоящего времени не работает не связано с полученной им травмой.

Суд, заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, с учетом разумности, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 4 декабря 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2020 года. 

Приговором суда установлено, что 28 марта 2019 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 26 минут ФИО2 Находясь у подъезда № 1 дома № 12 по ул. Революции в г. Туле на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта между ним и ФИО3 умышленно нанес кулаком правой руки один удар по лицу ФИО3 в область левого глаза, причинив последнему физическую боль и душевные страдания. Продолжая свои преступные действия, на правленые на причинение телесных повреждений ФИО3, ФИО2, схватив его левой за куртку в области грудной клетки, кулаком правой руки умышленно нанес ФИО3 один удар в область левого глаза. Действуя с единым преступных умыслов, ФИО2 держа ФИО3 левой рукой за куртку в области грудной клетки, с силой рванул его вниз, отчего ФИО3 упал на землю на колени и защищаясь от действий ФИО2 закрыл голову и лицо руками. ФИО2 умышленно нанес кулаками не менее 4 ударов в затылочную область и правую височную область головы ФИО3, от которых ФИО3 испытал физическую боль и душе5вные страдания. Затем встал слева от ФИО3, стопами ног, обутыми в ботинки, нанес ФИО3 не менее 6 ударов в область грудной клетки слева, 1 удар кулаком руки в область спины справа, от которых ФИО3 испытал физическую боль и душевные страдания. Далее, поднял его с земли, держа за куртку, после чего они проследовали в ОП «Советский», в ходе следования ФИО2 умышленно нанес ладонью правой руки 1 удар в затылочную область головы ФИО3

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО3 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> 

Повреждения сопровождались длительным расстройством здоровья и причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО3 

В силу требований ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика установлен, вступившим в законную силу приговором суда, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученных истцом в результате преступных действий ответчика повреждений, длительность его нахождения на лечении, которая составила согласно материалам уголовного дела и предоставленным больничным листам, с 29 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года и далее на амбулаторном лечении по 05 августа 2019 года, учитывает возраст истца, его материальное положение, учитывает то, что в добровольном порядке ответчик выплатил ФИО3 20000 руб. в ходе рассмотрения по существу уголовного дела, принимает во внимание и материальное положение ответчика, который не работает, и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, являться достаточным для восстановления нарушенного права.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № от 19.02.2020 года ФИО3 понесены расходы в связи с настоящим обращением в суд в размере 5000 руб. за составление искового заявления, 15000 руб. за представление его интересов в суде, то есть всего 20000 руб. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Учитывая то, что представитель истца участвовал в рассмотрении настоящего гражданского дела в пяти судебных заседаниях, составлял процессуальные документы, а именно исковое заявление, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично, с учетом сложности настоящего дела и объема предоставленных доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, а именно в размере 15000 руб., что по убеждению суда является объективно достаточным с учетом проделанной работы.

При этом суд учитывает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является категорией оценочной и относится на судебное усмотрение.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден был при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Тула» в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы. 

Судья