Судья Андреев В.Н. Дело № 22-618/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Толок О.В.

с участием: прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........6 на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2025 года, которым

...........1, .......... г.р., уроженец ............, ................, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ имеющий среднее общее образование, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее судимый .......... по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет 8 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год; .......... освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы из ИК-............ в Краснодарский край; .......... поставлен на учёт в Отрадненском межмуниципальном филиале ФКУ У ИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по состоянию на .......... отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 21 день, неотбытый срок наказания составил 1 месяц 9 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,.......... избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Краснодарского краевого суда от .......... в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 9 дней и окончательно определено ...........1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 месяц 9 дней.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........6, не оспаривая доказанности вины, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности. Указывает, что вынесенный в отношении ...........1 приговор противоречит нормам процессуального права и лишает осужденного права на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........7 в защиту интересов осужденного ...........1, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч.ч. 1 и 3 ст.8 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением перечисленных в данной норме закона категорий дел.

Исходя из положений ч.2 ст.31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч.1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил, при принятии судом к производству и разрешении по существу уголовного дела в отношении ...........1 были нарушены.

Как следует из материалов дела, органами предварительного расследования ...........1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.314 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 1 года либо лишением свободы на тот же срок(в ред. Федерального закона от .......... N 420-ФЗ), и в перечне исключений, установленном ч. 1 ст. 31 УПК РФ, указания на ч.1 ст.314 УК РФ не содержится.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовное дело в отношении ...........1 подлежало рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка, определенного согласно ст. 32 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В нарушение вышеуказанных требований закона судьей Отрадненского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению ...........1 было принято к производству и рассмотрено по существу с постановлением обвинительного приговора, что противоречит нормам УПК РФ, поскольку санкция статьи, по которой ...........1 привлечен к уголовной ответственности, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до одного года.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, исходя из ч.1 ст.389.1, ст.389.3 УПК РФ приговор в отношении ...........1 противоречит нормам процессуального права Российской Федерации и лишает осужденного ...........1 права на обжалование решения суда в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2025 года в отношении ...........1 отменить, уголовное дело передать новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка