Дело № 2-2323/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Соседовой М.В., 

при помощнике судьи Соломенцевой И.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-2323/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Липецкой области (межрайонное), ГУ Отделению пенсионного фонда РФ по Липецкой области, Липецкому коммерческому банку ПАО Банк «Зенит» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой страховых пенсионных накоплений и средств на счете карты заработной платы умершего застрахованного лица,- 

установил

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ГУ УПФР по ЛО (межрайонное), ГУ ОПФР, ЛКБ ПАО банковская группа «Зенит» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой страховых пенсионных накоплений и средств на счете карты заработной платы умершего застрахованного лица. Ссылаясь на то, что 01.01.2017 умер ее сын .............., ДД.ММ.ГГГГ рождения, его страховое свидетельство №***. За ФИО16 уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истцом был пропущен шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений по уважительной причине, а именно: у нее отсутствовала информация из Пенсионного фонда, также отсутствовала карта, на которую перечислялась заработная плата. Просила восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений и средств с карты заработной платы ФИО17

Определением Елецкого городского суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2.

Ответчиком ПАО Банк «Зенит» заявлено о процессуальном правопреемстве ПАО «Липецккомбанк» на ПАО Банк «Зенит», поскольку иск предъявлен к ЛКБ ПАО банковская группа «Зенит», суд считает возможным в силу ст.44 ГПК РФ произвести процессуальное правопреемство, после чего считать ответчиком по настоящему иску, в том числе ПАО Банк «Зенит».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда в г.Ельце Липецкой области (межрайонное) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании возражал об удовлетворении требований.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в г.Ельце Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте е рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие ( л.д.29).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным, с учетом мнения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса : ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда в г.Ельце Липецкой области (межрайонное), ответчика Управления Пенсионного фонда в г.Ельце Липецкой области, ответчика ПАО Банк «Зенит», третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, признав причины их не явки не уважительными.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявления, исходя из следующего. 

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО4 является матерью ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-РД №869411-л.д.7), умершего ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти II-РД №527373 –л.д.6).

Согласно справке о заключении брака №203 ФИО5 04.11.1989 вступила в брак с ФИО2, при этом истцу была присвоена фамилия ФИО6, согласно свидетельства о расторжении брака I-РД №256312 истец 30.05.1995 расторгла брак с ФИО2, при этом истец не изменяла фамилию. Согласно справке о заключении брака №609 ФИО4 11.11.1999 вступила в брак с ФИО19., при этом истцу была присвоена фамилия ФИО20, согласно свидетельству о расторжении брака I-РД №640080 истец 19.11.2011 расторгла бра с ФИО21, при этом фамилию не изменяла. Согласно справке о заключении брака №608 Безногих О.А. 27.03.2013 зарегистрировала брак с ФИО22., при этом истцу была присвоена фамилия ФИО1, согласно свидетельства о расторжении брака I-РД №666016 истец расторгла брак с ФИО23., при этом истец фамилию не меняла.

Следовательно, истец является матерью ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ, умершего 01.01.2017.

В соответствии с ответом на запрос наследственное дело к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему 01 января 2017 года, нотариусом нотариального округа Елецкого района Липецкой области ФИО8 дело не открывалось. (л.д.15).

В судебном заседании исследовалась справка о расторжении брака №132 (л.д.43).

Поскольку иных наследников первой очереди, кроме ФИО1, ФИО2, который не заявил требования о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой страховых пенсионных накоплений и средств с карты умершего застрахованного лица, судом не установлено, то суд считает, что в силу ст. 3 ГПК РФ истец была вправе обратиться с настоящим иском, который подлежит рассмотрению.

Из письма ГУ ОПФР по Липецкой области от 04 июня 2019 №718 следует, что в соответствии с законодательством правопреемники. ФИО25. имеют право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (л.д.44).

В судебном заседании исследовалась информация ПАО «Липецккомбанк» банковская группа «Зенит» о наличии средств на карточном счете ФИО26. №***.

Таким образом, довод истца, что она долгое время не обладала информацией о наличии средств пенсионных накоплений и средств на карте ФИО7, подтверждается материалами дела.

Пункт 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" устанавливает правопреемникам умершего застрахованного лица шестимесячный срок для обращения в Пенсионный фонд России за выплатой средств пенсионных накоплений. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24 октября 2013 года N 1546-О, пункт 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" направлен на обеспечение возможности своевременной реализации предоставленного правопреемникам умершего застрахованного лица права, гарантирует определенность и стабильность правового положения участников отношений по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым указанного пункта ( абзац второй п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ).

Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на незнание о своем праве на получение пенсионных накоплений после смерти сына, своевременное не извещение ответчиком истца как правопреемника о наличии данных накоплений, состояние своего здоровья, после смерти сына.

Так, разрешая вопрос о причинах пропуска установленного законом срока на обращение в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, который для истца истек 2 июля 2019 года, с исковым заявлением истец обратилась 14 ноября 2019 года, т.е. после того, как узнала о наличии пенсионных накоплений из письма ГУ ОПФР по Липецкой области от 04 июня 2019 №718.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает уважительными причинами пропуска установленного законом срока.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица и средств на счете карты заработной платы №*** ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01 января 2017 года ( свидетельство о смерти II-РД №527373).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий городской суд.

Председательствующий М.В. Соседова

Решение в окончательной ( мотивированной) форме изготовлено 24.12.2019.