Дело № 2-593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Щупель Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор № XXXX, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере XXXX под 19,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий договора заемщик с ДД.ММ.ГГ года прекратил осуществлять платежи в счет погашения кредита. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №62 города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана задолженность в размере XXXX Просит расторгнуть кредитный договора № XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «XXXX» и ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала в полном объеме привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом дважды, повестки, направленные в ее адрес возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, следовательно, судом были приняты все меры к извещению ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которой суд признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор № XXXX, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере XXXX под 19,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №62 города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ со ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» взыскана задолженность в размере XXXX

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ года прекратила осуществлять платежи в счет погашения кредита по согласованному сторонами графику.

ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «XXXX», изменено наименование юридического лица на ПАО «XXXX». 

Согласно п.п. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание, что задолженность взыскана с ответчика, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «XXXX» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.