Дело № 2-710/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Светлогорск 24 октября 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>1, ФИО3 к администрации МО «Янтарный городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО1, действующие за себя и своего несовершеннолетнего сына 

<

ФИО>1, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с названным иском. В исковом заявлении указывают, что в соответствии с договором социального найма от 04.07.2008 г. наниматель ФИО1 и члены её семьи пользуются жилым помещением, расположенным 

<

Адрес>, которое состоит из двух комнат общей площадью 22 кв.м. в доме с коммунальными квартирами. 23.07.2008 г. ФИО1 обратилась в администрацию Янтарного городского округа с просьбой разрешить перепланировку и переустройство жилого помещения с присоединением мест общего пользования. Для проведения перепланировки и реконструкции был подготовлен проект и ответчиком было выдано разрешение на производство работ. 06.12.2016 г. на заявление ФИО1 по вопросу ввода жилого помещения в эксплуатацию, ответчик указал на необходимость предоставления дополнительных документов. Было проведено собрание собственников жилых помещений в коммунальной квартире на втором этаже о согласовании присоединения мест общего пользования в ходе реконструкции и в соответствии с протоколом общего собрания, разрешение от собственников было получено. 24.05.2017 г. нанимателем вновь было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения, но ответчик ответил отказом. В результате реконструкции были выполнены работы: выполнено присоединение мест общего пользования с образованием кухни 7,9 кв.м. и санузла 2 кв.м.; заложен входной проем в одной из комнат, установлена перегородка между коридором и жилой комнатой; выполнен перенос дверного проема в перегородке, разделяющей вновь образованные помещения комнаты и коридора; в новом помещении кухни произведен монтаж мойки и радиатора отопления; в новом помещении санузла произведен монтаж унитаза, душевой кабины, электрического бойлера, развернут радиатор отопления. В результате реконструкции жилая площадь составила 10,5 кв.м., общая площадь 27,2 кв.м. В соответствии с техническим отчетом от 24.07.2017 г., выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство), не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Ссылаясь на ст. ст. 12, 29 ЖК РФ истцы просят сохранить квартиру площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, изготовленным по состоянию на 15 января 2010 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО1, 

<

ФИО>1, ФИО4, ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца ФИО1- ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что в результате реконструкции с перепланировкой и переустройством к помещениям истцов была присоединена часть общей мойки, реконструкция был осуществлена в 2008 году и с того времени истцы пользуются частью общего помещения. Собственники других квартир не возражают против такой реконструкции. 

Представитель администрации МО «Янтарный городской округ» в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований в суд не направил.

Третьи лица- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО1, 

<

ФИО>1, ФИО4, ФИО3 не возражают, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО1, 

<

ФИО>1, ФИО4, ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО1, 

<

ФИО>1, ФИО4, ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда 

<

№> от 04 июля 2008 года были вселены и проживают в квартире 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес>. Нанимателем квартиры является ФИО1, остальные истцы зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 5-8, 49). Данная квартира находится в муниципальной собственности Янтарного городского округа. 

Указанный дом 

<

№> по 

<

Адрес> является многоквартирным жилым домом, построенным по типу общежития. На втором этаже дома располагаются жилые помещения, а также места общего пользования- моечные и туалеты, кухня.

Третьи лица являются собственниками жилых помещений, расположенных на втором этаже жилого дома. 

Как следует из технического паспорта по состоянию на 2007 года занимаемые ФИО1 и членами её семьи помещения состояли из двух жилых комнат площадью 13,3 кв.м. и 8,7 кв.м., расположенные рядом с общим умывальником второго этажа дома. 

В связи с рождением третьего ребенка и с целью улучшения жилищных условий ФИО1 в 2008 году обратилась в жилищную комиссию администрации Янтарного городского округа за разрешением перепланировки помещений и присоединении части общих помещений дома. 

Постановлением главы администрации МО «Янтарный городской округ» от 06.10.2008 г. 

<

№> был утвержден протокол межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от 06.10.2008 г. 

<

№> и разрешено ФИО1 производство работ по перепланировке и переустройству квартиры 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

Адрес> в соответствии с разработанным проектом работ; по окончании работ осуществить ввод квартиры в эксплуатацию (л.д. 29-34).

Проект перепланировки и переустройства квартиры 

<

№> жилого дома 

<

№> по 

<

Адрес> был разработан в 2008 году архитектором 

<

ФИО>21 и согласован с тремя соседями ФИО1 на втором этаже дома (л.д. 9-15, 24-28).

В соответствии с разработанным проектом ФИО1 в 2010 году завершила выполнение работ по реконструкции занимаемых жилых помещений с их перепланировкой и переустройством. 

В ходе проведенных работ было выполнено присоединение мест общего пользования с образованием кухни 7,9 кв.м. и санузла 2 кв.м.; заложен входной проем в одной из комнат, установлена перегородка между коридором и жилой комнатой; выполнен перенос дверного проема в перегородке, разделяющей вновь образованные помещения комнаты и коридора; в новом помещении кухни произведен монтаж мойки и радиатора отопления; в новом помещении санузла произведен монтаж унитаза, душевой кабины, электрического бойлера, развернут радиатор отопления.

В результате произведенных работ квартира 

<

№> стала состоять из: двух коридоров площадью 2,5 кв.м. и 4,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м., совмещенного саузла площадью 2,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 27,2 кв.м., жилая площадь квартиры 10,5 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются составленным по состоянию на 15 января 2010 года техническим паспортом жилого помещения (л.д. 17-22). 

После завершения работ по реконструкции ФИО1 в 2015 и 2017 годах неоднократно обращалась в администрацию МО «Янтарный городской округ» с заявлениями о выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого помещения в эксплуатацию. Администрацией заявителю давались письменные ответы о необходимости предоставления определенных документов, однако, окончательное решение по существу заявления не принято и ФИО1 рекомендовано обратиться в суд. 

Суд считает, что, несмотря на то, что выполненные работы по реконструкции жилого помещения не были в установленном порядке приняты, имеются основания для сохранения жилого помещения в существующем виде. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом. Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Собственники жилых помещений в жилом доме 

<

№> по 

<

Адрес> не возражают против проведенной реконструкции и перепланировки квартиры 

<

№> с присоединением части общих помещений дома, что подтверждается их письменными заявлениями.

Кроме того, 29 марта 2017 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и было принято решение о разрешении ФИО1 присоединить часть общего имущества к квартире согласно технического паспорта (л.д. 35, 36). 

Администрация Янтарного городского округа также ни каких требований к нанимателям квартиры 

<

№> о приведении помещений дома в первоначальное состояние не предъявляет. 

Кроме того, суд считает установленным, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения права и законные интересы третьих лиц не нарушила.

В соответствии с техническим отчетом 

<

№> от 24 июля 2017 г., составленного АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» работы по реконструкции квартиры 

<

№> выполнены технически грамотно, с соблюдением требований строительных норм и правил, с хорошим качеством; основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии; не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания; планировка реконструированной квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 реконструкция (перепланировка и переустройство) квартиры не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан, не представляет угрозу для их жизни и здоровья (л.д. 41-48.

Исходя из этого, суд полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ реконструированное жилое помещение может быть сохранено в существующем состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>1, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, существовавшем в соответствии с составленным на 15 января 2010 года специалистами Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» техническим паспортом жилого помещения: общей площадью 27,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2018 года. 

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-710/18