Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель 

Судья Кинельского районного суда самарской области Шевченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном постановлении указано, что он перешел дорогу на 

<

адрес> на красный свет светофора. С данным постановлением он не согласен, поскольку на его требование предоставить видео, инспектор ответил отказом, а это единственное доказательство его невиновности. На основании изложенного просит постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в 

<

данные изъяты>

Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на пересечении 

<

адрес> перешел дорогу на запрещающий сигнал светофора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП судья… осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании просматривалась видеозапись, из которой было установлено, что гражданин ФИО1 как пешеход нарушил Правила дорожного движения, а именно на 

<

адрес> совершил переход проезжей части на запрещающий свет светофора, с чем ФИО1 фактически согласился, просмотрев указанную видеозапись.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, суд считает, что Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу в течении 10дней с момента его вынесения. 

Судья Шевченко И.Г.