дело № 12-119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Мустакимовой В.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО2 от ..., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно данного постановления, ... в 2.25 часов по адресу: ..., от ... в сторону ... водитель транспортного средства марки LADA 219060 LADA GRANTA г/н N, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. За указанное нарушение владелец транспортного средства ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Ленинский районный суд ... поступила жалоба ФИО1 на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО2 от .... В своей жалобе указывает, что автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA г/н N он передал по договору аренды от ... во временное владение и пользование ФИО , который использовал автомобиль в такси. ... ФИО оставил автомобиль около его дома и в настоящее время его местонахождение ему неизвестно. Просит восстановить срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в указанное в постановлении время он автомобилем не управлял.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. При этом пояснил, что автомобиль он передал по договору аренды ФИО , где находится в настоящее время последний, ему неизвестно. В указанное в постановлении время автомобилем LADA 219060 LADA GRANTA г/н N, принадлежащем ему на праве собственности, он не управлял. В страховом полисе к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц. Постановление получил ..., жалоба была им подана ..., то есть в установленный законом срок, в связи с чем рассматривать его ходатайство о восстановлении срока необходимости нет.

Проверив жалобу ФИО1 исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля LADA 219060 LADA GRANTA г/н N. 

Собственником данного транспортного средства является ФИО1 Согласно представленным ФИО1 доказательствам он автомобилем в установленное время не управлял, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО , который управлял автомобилем в указанное в постановлении время. Автомобиль ФИО1 был возвращен .... 

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными доказательствами подтверждается, что ... в 2.25 час. автомобилем LADA 219060 LADA GRANTA г/н N ФИО1 не управлял. 

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО2 от ... в отношении ФИО1 отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО2 от ... – удовлетворить.

Постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО2 от ... в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: ... 

...

... 

...