Дело № 2-4218/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правой защиты Новая жизнь» о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании уплаченных в счёт вознаграждения по договору об оказании юридических услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по выдаче и отмене доверенности, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правой защиты Новая жизнь» (далее по тексту – ООО «Агентство правой защиты Новая жизнь») о расторжении договора об оказании юридических услуг №БЧК/182 от (дата), заключенного между Запеваловой Галиёй ФИО1 и ООО «Агентство правой защиты Новая жизнь», расторгнутым, о взыскании уплаченных в счёт вознаграждения по договору об оказании юридических услуг денежных средств в размере 82900 рублей, неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 161655 рублей, с учётом перерасчёта на день вынесения решения суда, взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, о возмещении расходов по выдаче и отмене доверенности в размере 1400 рублей и 1600 рублей, соответственно, возмещении почтовых расходов в размере 327 рублей 94 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что (дата) между ФИО1 и ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» заключен договор №БЧК/182 на оказание юридических услуг в рамках пакета услуг «Все включено+» общей стоимостью 79900 рублей, за которые истец произвела оплату наличным способом согласно счету № от (дата), что подтверждается чеком № от (дата), чеком № от (дата) (дата) дополнительно Истцом оплачены суммы 1500 рублей по счету № и 1500 рублей по счету № за оказание юридических услуг, свыше стоимости услуг по договору. В соответствии с условиями договора, приложением № к договору ответчик обязуется оказывать истцу юридические услуги в рамках пакета «Все включено+»: устная консультация (бесплатная); выдача заказчику платежных поручений; защита заказчика от коллекторов (сотрудников банка и др.); составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде (адрес); правовая оценка документов предоставленных заказчиком исполнителю; сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд (адрес); разработка индивидуальной стратегии для заказчика непосредственно перед заседанием и во время судебного процесса в Арбитражном суде (адрес); разработка необходимых документов; представление интересов заказчика в Арбитражном суде (адрес). Указала, что на данный момент, по истечении 10 месяцев со дня заключения договора ответчиком обязательства по договору не выполнены, услуги не оказаны. Истец неоднократно связывалась с ответчиком с целью получения информации о ходе оказания услуг, но отчета о проделанной работе не получала. Поскольку ответчик нарушил условия договора, согласно п. 2.4.2 которого в случае невыполнения взятых на себя обязательств и не получения решения Арбитражного суда о признании истца банкротом, ответчик обязан возвратить истцу затраты за исключением фактически понесённых расходов, связанных с исполнением задания. Впоследствии (дата), а также (дата) в адрес ответчика истцом направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора об оказании услуг, по результатам рассмотрения которой ответчик не произвёл возврат денежных средств, в то время как возврату подлежало 97900 рублей. В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика за период с (дата) по (дата) в размере 161655 рублей. Также просит взыскать в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф в соответствии со ст. 13 данного закона.

В дополнениях к исковому заявлению истец расписал те услуги, которые ответчиком были фактически оказаны (л.д.3-5, 29-31, 35-37, 208-209). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.102, 222).

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.195), до объявления судом перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала с учётом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «Агентство правой защиты Новая жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агентство правой защиты Новая жизнь» - ФИО4, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, указанным в письменном отзыве и письменных пояснениях (л.д.47-50, 190-191). Также представлен дополнительный отзыв, в котором ответчик просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям (л.д.214-221). 

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из имеющейся в деле выписки ЕГРЮЛ, ООО «Агентство правой защиты Новая жизнь» является коммерческой организацией, одним из дополнительных видов деятельности которой является деятельность в области права (л.д.26-28).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что между сторонами (дата) между ФИО1 и ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» заключен договор №БЧК/182 на оказание юридических услуг в рамках пакета услуг «Все включено+» (л.д.188-189) общей стоимостью 79900 рублей, за которые истец произвела оплату наличным способом согласно счету № от (дата), что подтверждается чеком № от (дата), чеком № от (дата) (дата) дополнительно истцом оплачены суммы 1500 рублей по счету № и 1500 рублей по счету № за оказание юридических услуг, свыше стоимости услуг по договору (л.д.7-8, 13-15). 

В соответствии с условиями договора, приложением № к договору ответчик обязуется оказывать истцу юридические услуги в рамках пакета «Все включено+»: устная консультация (бесплатная); выдача заказчику платежных поручений; защита заказчика от коллекторов (сотрудников банка и др.); составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде (адрес); правовая оценка документов предоставленных заказчиком исполнителю; сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд (адрес); разработка индивидуальной стратегии для заказчика непосредственно перед заседанием и во время судебного процесса в Арбитражном суде (адрес); разработка необходимых документов; представление интересов заказчика в Арбитражном суде (адрес). 

Заключенные между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(дата), а также (дата) в адрес ответчика истцом направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора об оказании услуг, по результатам рассмотрения которой ответчик не произвёл возврат денежных средств, в то время как возврату подлежало 97900 рублей (л.д.16, 17, 18, 19-20, 21).

Согласно положениям п. 2.4.2 которого в случае невыполнения взятых на себя обязательств и не получения решения Арбитражного суда о признании истца банкротом, ответчик обязан возвратить истцу затраты за исключением фактически понесённых расходов, связанных с исполнением задания.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В обоснование возражений ответчика указано, что обязательства ответчика по договорам были надлежащим образом исполнены частично.

При этом в ходе судебного заседания ответчик признал принятие им отказа истца от исполнения договора №БЧК/182 от (дата), и частичным неисполнением обязательств по предмету данного договора.

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также но иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

По данному спору ответчик с учётом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик не представил в суд доказательств того, что им были выполнены те действия, о которых стороны договорились стороны в п. 1.1 договора №БЧК/182 от (дата) об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Агентство правой защиты Новая жизнь», в рамках пакета услуг «Все включено+» (л.д.12).

В соответствии с условиями договора, приложением № к договору ответчик обязуется оказывать истцу юридические услуги в рамках пакета «Все включено+»: устная консультация (бесплатная); выдача заказчику платежных поручений; защита заказчика от коллекторов (сотрудников банка и др.); составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде (адрес); правовая оценка документов предоставленных заказчиком исполнителю; сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд (адрес); разработка индивидуальной стратегии для заказчика непосредственно перед заседанием и во время судебного процесса в Арбитражном суде (адрес); разработка необходимых документов; представление интересов заказчика в Арбитражном суде (адрес).

В соответствии с подписанным актом оказанных юридических услуг от (дата) в день заключения договора исполнителем оказаны услуги: устная консультация (бесплатно) в день заключения договора - (дата), (дата) истцом ответчику переданы следующие документы: копия паспорта ФИО1 - все страницы на 9 листах; копия ИНН; копия СНИЛС; свидетельство о расторжении брака; свидетельство о рождении ребенка; копия паспорта ФИО5; удостоверение № УПФР; кредитный договор ООО «Русфинанс Банк» № с графиком платежей; кредитный договор ПАО «Почта Банк» №; кредитный договор КБ «Ренессанс Кредит» №; договор о карте №; ответчиком проведена первичная правовая оценка документов в день заключения договора - (дата) после получения данных документов; выдача платёжных поручений: на оплату государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в размере 300 рублей; платежное поручение на перечисление на депозит Арбитражного суда денежных средств в сумме 25000 рублей, являющихся вознаграждением Финансового управляющего, назначаемого Арбитражным судом; оказаны услуги по составлению индивидуального перечня документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде (готовится индивидуально на основании Анкеты; Заказчика и первоначально представленных документов с учетом текущего финансового; состояния заказчика (уровень доходов и расходов, величина кредитной нагрузки, наличие собственного и совестно нажитого браке имущества) (л.д.10, 11).

После получения от истца претензии от (дата), а также (дата) (дата) ответчиком подготовлен ответ истцу ФИО1, в соответствии с которым исполнителем (дата) составлено дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора, акт приёма–передачи выполненных работ от (дата), в соответствии с которыми ответчик подтверждает, что им оказаны услуги не в полном объёме, а на сумму 64500 рублей, которые подробно расписаны в акте (л..(адрес), 63, 64, 65). Тем саамы признал требование о возврате части уплаченных по договору денежных средств обоснованными, в размере 15400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, договор №БЧК/182 от (дата) об оказании юридических услуг, заключенный между Запеваловой Галиёй ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство правой защиты Новая жизнь», судом признаётся расторгнутым с (дата) (л.д.18).

Исходя из письменного отзыва ответчика, исполнителем частично оказаны следующие услуги: устная консультация (бесплатно) в день заключения договора - (дата). 

(дата) истцом ответчику переданы следующие документы: копия паспорта ФИО1 - все страницы на 9 листах; копия ИНН; копия СНИЛС; свидетельство о расторжении брака; свидетельство о рождении ребенка; копия паспорта ФИО5; удостоверение № УПФР; кредитный договор ООО «Русфинанс Банк» № с графиком платежей; кредитный договор ПАО «Почта Банк» №; кредитный договор КБ «Ренессанс Кредит» №; договор о карте № (л.д.67-81, 129-155).

Истцом ответчику переданы: (дата) - справка с УПФР (адрес) № о выходе на пенсию, 2 выписки о размере выплат за 2016-2019 гг., (дата) - справка о составе семьи (дата) - нотариальная доверенность (л.д.66),(дата) - копия трудовой книжки (л.д.82-90, 113-116).

Также ответчиком проведена первичная правовая оценка документов в день заключения договора - (дата); выдача платежных поручений: на оплату государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в размере 300 рублей; платежное поручение на перечисление на депозит Арбитражного суда денежных средств в сумме 25000 рублей, являющихся вознаграждением Финансового управляющего, назначаемого Арбитражным судом.

Данные платёжные документы переданы представителем ответчика истцу в день заключения договора - (дата), что подтверждается актом оказанных юридических услуг от (дата).

Услуги по подготовке и выдаче/направлении заказчику заявлений для осуществления сбора части документов, указанных в перечне документов, подготовленном заказчиком: заявление работодателю о выдаче копии трудовой книжки; заявление о выдаче справки о составе семьи, заявления работодателю о предоставлении справки 2-НДФЛ; изготовление проекта доверенности, подлежащей нотариальному удостоверению с набором полномочий, необходимых и достаточных для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств. 

Данные услуги не поименованы в акте оказанных юридических услуг от (дата).

Ответчиком ООО «Агентство правой защиты Новая жизнь» собраны документы во исполнение заключенного между сторонами договора: сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица через автоматизированную информационную систему ПФРФ - (дата); выписка о размере выплат за период через автоматизированную информационную систему ПФРФ - (дата); выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости через автоматизированную информационную систему ФГИС ЕГРН - (дата); справки 2 НДФЛ за 2015-2017 гг. через личный кабинет налогоплательщика - (дата); справка ГИБДД об отсутствии транспортных средств через ФИС ГИБДД-М - (дата); справка об отсутствии судимости через ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по (адрес) - (дата) на основании заявления от (дата); справка о задолженности ПАО «Сбербанк» по договору № - (дата); справка о задолженности ПАО «Сбербанк» по договору №-Р-8658217630 - (дата); справка о задолженности ООО «Русфинанс Банк» по договору №_23716070 - (дата); выписка ООО «Русфинанс Банк» по договору №_23716070 - (дата); выписка ПАО «МТС-БАНК» по счету № - (дата); Справка о задолженности КБ «Ренессанс Кредит» по договору № - (дата); выписка КБ «Ренессанс Кредит» по договору № - (дата); Справка о задолженности ПАО «Почта Банк» по договору № - (дата); выписка ПАО «Почта Банк» по договору № - (дата) (л.д.91-112, 117-157).

Согласно представленному стороной ответчика прейскуранту пакета услуг «Все включено» стоимость услуг по сбору документов и справок, необходимых для составления обоснованного заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) составляет 21000 рублей.

Суд учитывает, что справка о том, что лицо не является индивидуальным предпринимателем, в электронном виде предоставляется бесплатно, данная справка получена самостоятельно истцом (дата).

Истцом указано, что документы от работодателя выданы управляющей компании без предоставления заявлений в день обращения.

Из суммы, которая рассчитана ответчиком по фактически выполненным им работам во исполнение заключенного между сторонами договора, необходимо вычесть сумму 7000 рублей по услугам по разработке индивидуальной стратегии для физического лица, с четко прописанными действиями, непосредственно перед заседанием и во время судебного заседания (устные указания по поведению себя во время судебного заседания, подробная речь во время судебного заседания) на основе проведенного документального анализа, которые фактически ответчиком не оказывались; также подлежит исключению сумма 16500 рублей - сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд (адрес) (личные и телефонные консультации, составление заявлений и переписка с кредиторами с целью получения необходимых справок, выписок и договоров; поход в банки, кредитные организации для получения договоров, выписок, справок).

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика доказательств выполнения услуг на сумму 9000 рублей, исчисленных исполнителем за подготовку анализа финансового состояния заказчика и выдача/направление заключения на основании проведённого анализа, которые входят в предмет договора, не представлено. Данная сумма подлежит вычету при расчёте суммы фактически оказанных услуг. 

Так, опись имущества гражданина (л.д.168-174), заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.175-180) датированы (дата) – после отказа истца от договора.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, истцом до настоящего времени не оплачены госпошлина и услуги финансового управляющего, однако, госпошлина и услуги финансового управляющего были оплачены истцом (дата) (л.д.55).

Нотариальная доверенность оформлялась у нотариуса ФИО6 с представлением проекта, что подтверждено ответом нотариуса на запрос суда (л.д.66, 210, 212-213).

Так, согласно п. 3 ст. 213.4 Федерального Закона от (дата) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен исчерпывающий перечень необходимых документов для подачи в Арбитражный суд искового заявления для признания физического лица банкротом, большинство которых были переданы истцом ответчику.

(дата) ответчик составил исковое заявление о признании Истца банкротом со списком кредиторов и описью имущества.

Так как обязательства ответчика по договору надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращены, истец вправе была воспользоваться своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 32000 рублей, из расчёта: №16500.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении расходов по выдаче и отмене доверенности в размере 1400 рублей и 1600 рублей, соответственно, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку выдача доверенности истцом ответчику обусловлена исполнением договора, заключенного между сторонами, который ответчиком исполнялся до отказа истца от договора.

Требования о возмещении почтовых расходов в размере 327 рублей 94 копеек подлежат удовлетворению судом, поскольку суд считает их необходимыми в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для соблюдения истцом претензионного порядка.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика за период с (дата) по (дата) в размере 161655 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

То есть требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данная норма закона не регулирует.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в подп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом ФИО1 исковые требования основаны на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой регулируется право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора на основании данной нормы закона, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата ей денежных средств, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано выше, ответчик нарушил потребительские права истца. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу причинён моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 2000 рублей в качестве компенсации за причинённый истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае ответчик безосновательно отказал в удовлетворении обоснованных требований потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания с него штрафа.

Так, штраф составляет 17000 рублей (50% х (32000 руб. + 2000 руб.)/100%.

Ответчик просил применить к спорным отношениям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию штраф.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключи тельных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом снижается штраф до 8000 рублей, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1460 рублей (1160 рублей - за требования имущественного характера + 300 рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правой защиты Новая жизнь» удовлетворить частично.

Признать договор №БЧК/182 от (дата) об оказании юридических услуг, заключенный между Запеваловой Галиёй ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство правой защиты Новая жизнь», расторгнутым с (дата).

Взыскать с ООО «Агентство правой защиты Новая жизнь» в пользу ФИО1 уплаченные в счёт вознаграждения по договору №(дата) денежные средства в размере 32000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, в возмещение почтовых расходов 327 рублей 94 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных в счёт вознаграждения по договору об оказании юридических услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по выдаче и отмене доверенности, отказать.

Взыскать с ООО «Агентство правой защиты Новая жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1460 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г.Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 24 декабря 2019 года.

Судья