Дело № 2-836/2025

УИД 32RS0027-01-2024-008625-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зинченко О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца Федоровой Н.А.,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда г. Брянска от 

<

дата> истец, обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, оправдан за отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10.02.2023г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023г. приговор оставлен без изменения.

В связи с привлечением истца к уголовной ответственности, он претерпел тяжелые эмоциональные страдания. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где он находился с 

<

дата> по 

<

дата> В период нахождения под стражей он был вынужден уволиться с места работы, испытал унижение достоинства, страх и тревогу, был лишен свободы и привычного образа жизни, возможности общаться с близкими людьми. Кроме того, в СИЗО-1 у него развилось заболевание 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда от 29.10.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены УМВД России по Брянской области, Прокуратура Брянской области, Следственное управление Следственного комитета по Брянской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в виду нахождения под стражей испытывал моральные и нравственные страдания, в результате уголовного преследования был вынужден уволится с работы. Находясь под стражей в СИЗО-1 по г. Брянску у него развилось заболевание 

<

данные изъяты>, и он после освобождения был вынужден долгое время проходить лечение. Находясь в местах лишения свободы, он не имел возможности общаться со своими родственниками, оказывать им помощь. 

Представителя истца адвокат Федорова Н.А. подержала заявленные требования в полном объёме, по основаниям, указанным в иске и дополнительным пояснениям, представленным в материалы дела. 

Представитель ответчика УФК по Брянской области возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала сумму заявленных требований в размере 3 000 000рублей завышенной и неподлежащей удовлетворению. 

Помошник прокурора Зинченко О.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом размер заявленной компенсации морального вреда полагала завышенным. 

Представители третьих лиц УМВД России по Брянской области, Прокуратуры Брянской области, Следственного управления Следственного комитета по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> старшим следователем Советского межрайонного следственного отдела города Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области старшим лейтенантом юстиции П. возбуждено уголовное дело по факту смерти Б., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

<

дата> ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления.

<

дата> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

<

дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца (т. 1 л.д. 145-146 Уголовного дела).

<

дата> в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц.

<

дата> ФИО1 привлечено уголовному делу в качестве обвиняемого.

<

дата> утверждено обвинительное заключение, уголовное дело 

<

дата> поступило для рассмотрения в Советский районный суд г. Брянска.

<

дата> по делу №... в отношении ФИО1 постановлен оправдательный приговор, которым ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Судом за ФИО1 признано право на реабилитацию.

10.02.2023г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда приговор Советского районного суда с участием присяжных заседателей от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего оставлены без удовлетворения.

31.08.2023г. определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор Советского районного суда г. Брянска с участием присяжных заседателей от 

<

дата> и апелляционное определение Брянского областного суда от 10.02.2023г. в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Брянской области К. и кассационная жалоба законного представителя потерпевшего Б.Т. оставлены без удовлетворения.

Таким образом, оправдательный приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 полностью оправдан по обвинению в совершении уголовно-наказуемого деяния и за ним признано право на реабилитацию в порядке ст. 18 УПК РФ, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда обоснованными.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из вышеприведенных правовых норм, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

ФИО1 согласно сведениям о его трудовом стаже трудился в 

<

данные изъяты> с 

<

дата>, где работал до увольнения с должности.

Как указывает истец, в связи с возбуждением, расследованием уголовного дела он претерпевал нравственные страдания, связанные со стрессом, заключением под стражу, поскольку он никогда не привлекался к уголовной ответственности, был лишен свободы и привычного образа жизни, лишен возможности общаться с близкими людьми. С момента возбуждения уголовного дела истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения. 

Доказательства, подтверждающие обращение истца за медицинской помощью не представлены, однако данный факт не опровергает доводы истца о нахождении его в тяжелом психоэмоциональном состоянии, вызванном возбуждением уголовного дела, проведением следственных мероприятий, рассмотрением уголовного дела в суде, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

Истец пояснил, что за период нахождения в СИЗО-1 г. Брянска у него развилось заболевание 

<

данные изъяты>. Суду представлен протокол консультации ГАУЗ 

<

данные изъяты>, где ФИО1 установлен 

<

данные изъяты>, причина не уточнена.

Учитывая возраст истца, определенный, сложившийся уклад его жизни и членов его семьи, проведение вышеуказанных следственных мероприятий вызывало у истца переживания, страх как в отношении себя, так и в отношении близких людей. В период действия меры пресечения истец был ограничен в гражданских правах, само по себе также причиняло ему страдания в связи с ограничением его конституционного права на свободу передвижения. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца,- обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором истец обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 260 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей обстоятельствам дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 260 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Байкова