Дело №...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, третьего лица – судебного пристава исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Проверенные автомобили» к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проверенные автомобили» (истец - Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли-продажи № ПАВ00000077 (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, а Покупатель обязуется принять оплатить автомобиль, имеющий следующие характеристики (автомобиль): Марка, модель: LAND ROVER DISCOVERY 4, год выпуска: 2015, VIN: №..., кузов: Отсутствует, номер двигателя: 306DT 0940035, цвет: ЧЕРНЫЙ.

Во исполнение п.2.1 Договора, Истец перечислил на расчетный счет Ответчика в счет оплаты по Договору за автомобиль денежную сумму в размере 2 000000 рублей. 

Однако, согласно информации органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ были установлены ограничения в виде: запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО2, в рамках исполнительного производства: 131491/19/34041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 131492/19/34041 -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 27027/20/34041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 11249/20/34019-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста, запрета совершать регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем на автомобиль Марка, модель: LAND ROVER DISCOVERY 4, год выпуска: 2015, VIN: №..., кузов: Отсутствует, номер двигателя: 306DT 0940035, цвет: ЧЕРНЫЙ.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо – судебный пристав исполнитель ФИО2, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проверенные автомобили» (истец - Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли-продажи № ПАВ00000077 (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, а Покупатель обязуется принять оплатить автомобиль, имеющий следующие характеристики (автомобиль): Марка, модель: LAND ROVER DISCOVERY 4, год выпуска: 2015, VIN: №..., кузов: Отсутствует, номер двигателя: 306DT 0940035, цвет: ЧЕРНЫЙ.

Во исполнение п.2.1 Договора, Истец перечислил на расчетный счет Ответчика в счет оплаты по Договору за автомобиль денежную сумму в размере 2 000000 рублей. 

Однако, согласно информации органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ были установлены ограничения в виде: запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО2, в рамках исполнительного производства: 131491/19/34041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 131492/19/34041 -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 27027/20/34041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 11249/20/34019-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: договором купли-продажи автомобиля №ПАВ00000077 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку спорный автомобиль, выбыл из собственности ответчика до ареста, запрета на совершение регистрационных действий наложенных судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Проверенные автомобили» к ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить. 

Освободить от ареста, запрета совершать регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем на автомобиль марки Land Rover Discovery 4, идентификационный номер (VIN) №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.А. Полянский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ