Судья Лучина А.А. Дело № 12-81/2023 (№ 5-22/2023)

64RS0015-01-2023-000273-04

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В., 

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Автор жалобы указывает, что назначенное наказание является не соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности, назначено без учета всех обстоятельств. Не согласен со схемой дорожно-транспортного, указывает, что ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также управлять транспортным средством ему крайне необходимо в связи с наличием у него несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Балалайкин А.Ю. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2 и ФИО3, уведомленные о подаче жалобы на указанное выше постановление судьи, возражения на жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката Балалайкина А.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2022 года в 13 часов 20 минут на 465 км. Автодороги «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки» граница с Республикой Казахстан Ершовского района Саратовской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге по 

<

адрес>, при совершении маневра поворот налево, в нарушении пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу, допустил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 22 от 07 февраля 2023 года оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2023 года, в котором описано место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, протоколами осмотра места происшествия от 01 октября 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной должностным лицом, с участием водителей ФИО1, ФИО3, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО2, заключением эксперта № 22 от 07 февраля 2023 года.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и его последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы со схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 01 октября 2022 года согласились оба водителя, удостоверив подписями правильность изложенных сведений. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

Не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта утверждение ФИО1, о том, что судья районного суда не разъяснил права и обязанности ФИО1, поскольку пункт 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до его сведения в устной форме, а потому отсутствие в материалах дела бланка с его подписью не свидетельствует о нарушении судьей порядка рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания от 18 мая 2023 года следует, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ (л.д. 24).

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись (л.д. 2).

Довод жалобы о том, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. 

Сведений о возмещении потерпевшему ФИО2 вреда, причиненного в результате ДТП, на момент разрешения дела судом апелляционной инстанции материалы дела не содержат. 

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровья потерпевшего, материальный вред не компенсировал.

В связи с изложенным, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, судом были учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, признание вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. 

В связи с изложенным, учитывая установленные судом обстоятельства, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ 10 раз в течение года) оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова