УИД: 66RS0002-02-2023-000381-75

Дело № 2-1778/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Соколове М.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) к ФИО2 о взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным иском (л.д. 5-10, 99-100), указав, что Х.Ф.НБ. представлены в Инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ: за 2013 год (камеральная налоговая проверка окончена 27 сентября 2013 года), за 2014 год (камеральная налоговая проверка окончена 14 апреля 2015года), за 2015 год (камеральная налоговая проверка окончена 12 апреля 2016года), за 2016 год (камеральная налоговая проверка окончена 12 апреля 2016года), за 2017 год (камеральная налоговая проверка окончена 16 апреля 2018года), за 2018 год (камеральная налоговая проверка окончена 24 июля 2014года), за 2019 год (камеральная налоговая проверка окончена 15 июня 2015года), за 2020 год (камеральная налоговая проверка окончена 20 июня 2016года), в которых было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта, расположенного по адресу:г.*** 

Вычет подтвержден в полном объеме: по декларации за 2013 год в сумме 38548 руб., по декларации за 2014 год в сумме 40894 руб., по декларации за 2015год в сумме 47637 руб., по декларации за 2016 год в сумме 37989 руб., по декларации за 2017год в сумме 16610 руб., по декларации за 2018 года в сумме 33920 руб., по декларации за 2019 год в сумме 21820 руб., по декларации за 2020год в сумме 13170 руб. 95 коп. 

Кроме того, поданная налогоплательщиком декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год содержала недостоверные сведения о том, что ранее налогоплательщик не использовал право на получение имущественного налогового вычета. 

В ходе контрольно-аналитической работы Инспекцией установлено, что ранее налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 14 по Свердловской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2001 год на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта по адресу: 

<

...>. Возврат заявлен с суммы 13000 руб. и произведен в полном объеме в сумме 1690 руб.

Учитывая, что ФИО2 воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01 января 2014 года, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилья не имеется. 

Таким образом, вычет по вновь приобретенному объекту по адресу: г.***, заявлен неправомерно. 

Учитывая изложенное, сумма излишне произведенного возврата составила 250588 руб. 

Так как законом не предусмотрено повторное предоставление имущественного налогового вычета, налогоплательщику направлено уведомление № 277 от 18 января 2023 года о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации без отражения неправомерно заявленного налогового вычета, информационные письма о допущенном нарушении, где предложено проанализировать полученный налоговый вычет и уточнить свои налоговые обязательства путем предоставления уточненных деклараций, самостоятельно произвести уплату начисленного налога в бюджет. 

Поскольку неправомерный (повторный) имущественный налоговый вычет был обнаружен налоговым органом при слиянии федеральных информационных ресурсов, при этом имущественные налоговые вычеты предоставлялись налогоплательщикам (при наличии подтверждающих документов) налоговыми инспекциями различных субъектов Российской Федерации, а слияние информационной базы в одну произошло только в марте 2021 года, соответственно, до марта 2021 года налоговый орган не имел возможности узнать о факте неправомерного (повторного) представления имущественного налогового вычета. 

Учитывая противоправные действия налогоплательщика по заявлению права на получение имущественного налогового вычета с предоставлением деклараций по форме 3-НДФЛ, содержащих недостоверные сведения о том, что ранее налогоплательщик не использовал право на получение имущественного налогового вычета, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250588 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что максимальная сумма возврата налогового вычета от 2000000 руб. составляет 260000 руб. Согласно доводам истца, возврат имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта по адресу: *** составил 1 690 руб., в связи с приобретением объекта по адресу: г. Екатеринбург***, - 250588 руб., всего 252278 руб., что не превышает максимально допустимую сумму возврата 260000 руб. Учитывая, что квартира по адресу: г. ***, была куплена 03 октября 2013 года, налоговая декларация подана в 2015 году и проверена Инспекцией 16 апреля 2015 года, это означает, что он попадает под действие изменения Федерального закона от 23 июля 2013 года №213-ФЗ, так как декларация была подана позднее 01 января 2014 года. Далее в течение шести лет им подавались налоговые декларации, никаких нарушений при проверке налоговым органом выявлено не было. Указывая на пропуск истцом срока исковой давности просил в удовлетворении требований отказать. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области и Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области представлен отзыв на исковое заявление, аналогичный по своему содержанию доводам иска, с указанием на законность и обоснованность заявленных Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ответчиком ФИО2 представлены в Инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 - 2020годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу:г. *** 

Вычет подтвержден в полном объеме: 

по декларации за 2013 год в сумме 38548 руб. решением о возврате от 24января 2014 года (л.д. 99);

по декларации за 2014 год в сумме 40 894 руб. решением о возврате № 2125 от 16 апреля 2015 года (л.д. 99);

по декларации за 2015год в сумме 50757 руб. решением о возврате № 2131 от 25 апреля 2016 года (л.д. 21, 22);

по декларации за 2016 год в сумме 37 989 руб. решением о возврате №2379 от 18 апреля 2017 года (л.д. 23, 24);

по декларации за 2017 год в сумме 16610 руб. решением о возврате № 3560 от 25 апреля 2018 года (л.д. 25, 26-27);

по декларации за 2018 года в сумме 33 920 руб. решением о возврате № 7045 от 20 мая 2019 года (л.д. 28, 29);

по декларации за 2019 год в сумме 21 820 руб. решением о возврате № 17565 от 10 июня 2020 года (л.д. 30, 31);

по декларации за 2020 год в сумме 15863 руб. 69 коп. решением о возврате № 25461 от 19 апреля 2021 года в размере 2894 руб. 52 коп. (л.д. 32), решением о возврате № 25462 от 19 апреля 2021 года в размере 500 руб. 22 коп., (л.д. 40), решением о возврате № 30420 от 04мая 2021 года в размере 9773 руб. 95 коп. (л.д.33, 34), решением о возврате №59314 от 08 июля 2021 года в размере 2695 руб. (л.д. 36, 37);

по декларации за 2021 года в сумме 4808 руб. решением о возврате № 63547 от 19 апреля 2022 года (л.д. 38, 39). 

На основании представленных налоговых декларации и заявлении о возврате излишне уплаченного налога, ФИО2 были получены денежные средства в указанных суммах, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Как указано истцом, в ходе контрольно-аналитической работы из сообщения Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (л.д. 88) установлено представление налогоплательщику ФИО2 имущественного налогового вычета по налоговой декларации по НДФЛ за 2001 год на объект по адресу: Свердловская область, г.***. Сумма фактически произведенных расходов и предоставленного имущественного налогового вычета по декларации составила 13000 руб. Возврат налога осуществлен 30 сентября 2002года в сумме 1690 руб. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом № 212-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2012 года № 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008года № 311-0-0, от 24 февраля 2011 года № 154-О-О, от 01 марта 2011 года №271-О-О).

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ, положения пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного вычета не допускается (пункт 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01января 2014 года.

По данным инспекции, жилое помещение, расположенное по адресу: *** расходы на приобретение которой были заявлены в налоговой декларации за 2001 год, находилось в собственности налогоплательщика с 2001 года. При этом правом на имущественный налоговый вычет по указанному объекту налогоплательщик воспользовалась первоначально, заявив о возврате налогового вычета по налогу на доходы физических лиц с суммы 13000 руб., и получив вычет в полном объеме в сумме 1690 руб.

Повторное предоставление налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, не допускалось.

Таким образом, истец полагает, что ответчик, воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу:Свердловская область, ***, был не вправе заявлять налоговый вычет по объекту, расположенному по адресу:г.*** 

В связи с выявлением неправомерного предоставления имущественного налогового вычета по объекту, расположенному по адресу:г.***, налогоплательщику было направлено уведомление №277 от 18 января 2023 года о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации и оплате исчисленного налога (л.д. 47). 

Поскольку указанные действия ответчиком добровольно не совершены, сумма излишне перечисленного налога налогоплательщиком в бюджет не возвращена, истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 250588 руб.

Согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года), повторное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не допускается. Получение повторного имущественного налогового вычета влечет образование на стороне получателя (налогоплательщика) неосновательного обогащение за счет средств федерального бюджета, в доход которого истец просит произвести взыскание.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Поэтому применение к рассматриваемым отношениям норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» обоснованно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Ответчик, оспаривая наличие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что в течение шести лет с 2013 года им подавались налоговые декларации, никаких нарушений при проверке налоговым органом выявлено не было.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и часть 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что первое решение о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета принято налоговым органом 24 января 2014 года (л.д. 99), а в суд истец обратился 03 февраля 2023 года, срок давности обращения в суд истцом пропущен.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.

Поскольку в иске истцу отказано, государственная пошлина с ответчика не взыскивается, от уплаты государственной пошлины истец освобожден (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области к ФИО2 взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова