Дело № 2а-1842/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001288-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области было вынесено решение № о нежелательности его (ФИО1) пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Поводом для вынесения указанного решения послужило медицинское заключение ГБУ ФИО13 серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у административного истца было выявлено наличие инфекционного заболевания, включенного в перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.11.2021 года № 1079н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (отсутствии) указанных заболеваний», а именно ВИЧ-инфекции.

При этом административный истец, являющийся гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации со своей супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданской Российской Федерации.

Согласно заключению врача-инфекциониста ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается субклиническая стадия (3), ф. стойкой ремиссии на фоне АРТ. Прием АРВП регулярный, посещение и обследование проходит в соответствии с КР «ВИЧ-инфекция у взрослых» МЗ РФ (2024). Опасности в быту, как источник ВИЧ-инфекции не представляет.

Административный истец просил суд отменить решение Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления. На вопрос представителя административного ответчика пояснил, что брак с ФИО7 был расторгнут в Республике Узбекистан в 2020 году.

Представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом № в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по мотиву законности вынесения решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, так как на дату принятия решения ФИО1 в браке с гражданской Российской Федерации не состоял, напротив, при проведении медицинского обследования ФИО1 указывал, что состоит в браке с ФИО7, который зарегистрирован в Республике Узбекистан.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.11.2024) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 названной статьи).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается (части 8, 9 приведенной статьи).

Порядок принятия Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 года № 551 (ред. от 23.08.2021) «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения».

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 (ред. от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», ВИЧ-инфекция относится как к социально значимым заболеваниям, так и к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Документами, подтверждающими заболевание, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование. 

Судом установлено, что согласно медицинскому заключению ГБУ 

<

адрес> «ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было выявлено инфекционное заболевание, представляющее опасность для населения и включенного в Перечень Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.11.2021 года № 1079н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (отсутствии) указанных заболеваний», а именно ВИЧ-инфекции, на основании указанного медицинского заключения Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вышеприведенные нормы законов не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его проживании на территории Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 года № 4-П взаимосвязанные положения части 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 38, 45, 46, 55 в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих указанным заболеванием, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

По смыслу указанных положений действующего законодательства наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. Принятие такого решения в отношении иностранного гражданина по такому основанию соответствующим органом должно быть обоснованным.

При рассмотрении вопроса о нежелательности пребывания иностранного гражданина, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в Российской Федерации следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как с достоверностью установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец проживает на территории Российской Федерации со своей супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданской Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Таким образом, суд полагает, что в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия в отношении административного истца решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по причине выявленного у него заболевания представляющего опасность для окружающих, поскольку в настоящий момент ФИО1 имеет близкого родственника (свойственника) - гражданку Российской Федерации, постоянно проживающую на территории Российской Федерации.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ФИО1 законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Напротив, представленными стороной административного истца доказательствами подтверждается, что ФИО1 опасность для окружающих не представляет.

Так согласно заключению врача-инфекциониста ФИО3 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет диагноз: «ВИЧ-инфекция. Субклиническая стадия (3), ф. стойкой ремиссии на фоне АРТ. Находится на АРТ: Тенофовир+Ламивудин+Долутегравир (TDF+3TC+DTG). Отмечается высокая приверженность. Прием АРВП регулярный, посещение и обследование проходит в соответствии с КР «ВИЧ-инфекция у взрослых» МЗ РФ (2024). Опасности в быту, как источник ВИЧ-инфекции, не представляет /л.д. 80/.

Согласно ответу на судебный запрос ФИО3 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин ФИО1 был консультирован в подразделении ФИО3 ФИО18 дважды по представленной медицинской документации в рамках платной услуги. Первый раз консультация осуществлена врачом-инфекционистом к.м.н. ФИО4 На основании представленного результата ПЦР диагностики количественное обнаружение РНК ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с клиническими рекомендациями МЗ РФ «ВИЧ-инфекция у взрослых» было рекомендовано начать АРТ, даны рекомендации о необходимости планового диспансерного наблюдения и поставлен диагноз: ВИЧ-инфекция, ф. прогрессирования без АРТ. Повторно был также консультирован сам пациент врачом-инфекционистом к.м.н. ФИО4, в полученных результатах ПЦР диагностики количественное обнаружение РНК ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ и иммунограмма от ДД.ММ.ГГГГ отмечалась положительная динамика, на основании которой установлен диагноз: ВИЧ-инфекция, фаза ремиссии на фоне АРТ /л.д. 79/.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен лечащий врач ФИО1 - врио директора Южного окружного центра профилактики и борьбы со СПИДом ФБУН РостовНИИ микробиологии и паразитологии Роспотребнадзора - врач-инфекционист кандидат медицинских наук ФИО4, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ФИО1 является его пациентом по линии платных медицинских услуг, так как бесплатную медицинскую помощь в рамках профилактики и борьбы со СПИДом получают только граждане Российской Федерации. ФИО1 регулярно проходит обследование, получает медицинские назначения и проходит лечение антиретровирусной терапией. В настоящее время состояние его удовлетворительное, вирусная нагрузка по результатам анализов не определяется, опасности в быту как источник заражения ВИЧ-инфекцией он не представляет. 

В силу пункта 6 Положения о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 года № 551, решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Таким образом, вышеуказанным Положением предусмотрен административный порядок отмены решения о нежелательности пребывания только в случае излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от заболевания, представляющего опасность, что, в свою очередь, не может препятствовать в защите прав и законных интересов административного истца и его семьи в случаях, предусмотренных законом, при наличии иных обстоятельств у иностранного гражданина.

Как указано выше, а также в силу пункта 3 названного Положения решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Аналогичное положение закреплено в пункте 10 Порядка представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления, утвержденного Приказом Роспотребнадзора № 467, ФМБА России № 173 от 23.08.2021 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 имеет на территории Российской Федерации близкого родственника (свойственника) - супругу, являющуюся гражданином Российской Федерации, а, следовательно, устойчивые социальные связи с Российской Федерацией, при этом не доказано нарушение ФИО1 законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, напротив, судом установлено, что ФИО1 аккуратно соблюдает требования законодательства о предупреждении распостранения ВИЧ-инфекции, суд, учитывая положения статей 2, 17, 19, 38 Конституции Российской Федерации, указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 12.03.2015 года № 4-П, полагает, что решение Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушает права и законные интересы административного истца, в частности, его право на уважение семейной жизни, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области - удовлетворить полностью.

Отменить решение Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.