Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.02.2018г. 

Дело № 2-168/2018 07 февраля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фрунзенской районной общественной организации Санкт – Петербурга - местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Заявитель обратился в суд, указывая, что владеет на праве аренды земельным участком, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. На территории участка располагается гаражная стоянка ПО-5, эксплуатируемая заявителем. Указывает, что гараж под № (на схеме) является бесхозяйной вещью, поскольку собственник ФИО4 гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, в течение длительного периода времени не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж, что свидетельствует о его отказе от права собственности на гараж. 

Ссылаясь на то, что самостоятельно найти собственника заявителю не удалось, просит признать гараж под №, находящийся на территории ПО-5, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, бесхозяйным имуществом и передать в собственность Местного отделения общественной организации ФИО1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71,75).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен наследник ФИО2 – ФИО3, обратившаяся к нотариусу ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснив, что в гараже находится машина и инструменты. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав заинтересованное лицо, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга и 

<

адрес>ной общественной организации ФИО1 был заключен Договор №-ЗК02017 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малая Балканская улица, 

<

адрес>, зона 7, кадастровый номер №А:1001, площадью 63598 кв.м. для использования под гаражную стоянку. В соответствии с условиями договора на участке имеются гаражи. 

Согласно сведениям, содержащимся в Карточке учета ПО-5 а также в Справке, выданной заявителем, собственником гаража № на ПО-5 и членом ВОА являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В соотве6тствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений указанных норм следует, что отказ от права собственности должен носить безусловный характер и может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что гараж № собственник не посещает, за состоянием гаража не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей.

Кроме того, заявитель указывает, что эксплуатационные взносы за гараж в течении длительного времени никто не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по уплате взносов в размере 62 000 рублей (л.д.9).

Привлеченная судом к участию в деле в качестве правопреемника умершего ФИО2-ФИО3 пояснила, что не намерена отказываться от права собственности на гараж, там находятся вещи её отца, она намерена решить вопрос об оплате задолженности по членским взносам.

В данном случае, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственника ФИО2 от принадлежащего ему на праве собственности гаража №.

С учетом того, что отказ от права собственности должен носить безусловный характер, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований ФРОО МО ВОА о признании вещи бесхозяйной и передаче её в собственность заявителя. 

Наличие задолженности по оплате эксплуатационных и членских взносов за гараж № не может расцениваться как отказ от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, данное обстоятельство порождает у заявителя право на иной способ защиты права, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности по взносам, а в случае повреждения соседних гаражей их собственники не лишены возможности требовать возмещения причиненных им убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167,194-198, 290, 291, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Фрунзенской районной общественной организации Санкт – Петербурга - местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья