П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1 - 51/2019 

Р. п. Черлак 08 мая 2019 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя Степаниной Е.В., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника адвоката Сизова Д.Н., 

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим 15.01.2015г. Ленинским районным судом г. Омска по п.а ч.2 ст. 131 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.08.2016г. по отбытии срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.01.2019года около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 №1, с целью причинения последнему телесных повреждений, безразлично относясь к возможности наступления тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ФИО3 №1 два удара кулаком правой руки в область ребер справа. Своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-7-8 ребер справа, разрыва правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, подкожной эмфиземы справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, при этом пояснил, что в ночь на 19.01.2019г. находился дома, спал. Около 3 часов ему позвонила ФИО2 №1, супруга его двоюродного брата, попросила прийти помочь успокоить ФИО3 №1, сказала, что ФИО3 №1, отец ее супруга, с которым они проживают, находится в состоянии алкогольного опьянения, буянит, выгоняет ее с ребенком на улицу, супруг находится на работе. Подходя к дому, услышал крики, когда зашел, ФИО2 №1 и ее мать находились на кухне, потерпевший ФИО3 №1 находился в другой комнате, нецензурно выражался. Потом ФИО3 №1 вышел из комнаты, в руках у него был кухонный нож, он его просто держал в руке, не замахивался. ФИО3 №1 начал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Боясь, что ФИО3 №1 может кому-нибудь причинить телесные повреждения, он выбил из его руки нож. ФИО3 №1 споткнулся, начал падать, повалился на обеденную зону, при этом держался рукой за его куртку. Для того, чтобы ФИО3 №1 успокоился и отцепился от его куртки, он нанес ФИО3 №1, находившемуся в полулежащем положении, два удара кулаком правой руки в область туловища, куда конкретно, пояснить не может. После этого ФИО3 №1 встал, вышел на улицу, угрожал, что подожжет дом, по просьбе ФИО2 №1 он запер входную калитку во двор дома. Через некоторое время ФИО3 №1 снова зашел в дом, очевидно перелез через забор, нецензурно выражался, угрожал, снова ушел. Потом ФИО3 №1 вернулся, приехала скорая помощь, ФИО3 №1 осмотрели и увезли в больницу. Дождавшись прихода двоюродного брата ФИО3 №1, он ушел домой. В дальнейшем от участкового узнал, что у потерпевшего ФИО3 №1 сломаны ребра. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признает, в содеянном раскаивается. Он просил прощения у потерпевшего, ФИО3 №1 сказал, что сам виноват, плохо себя вел, претензий потерпевший к нему не имеет. 

Кроме признания вины самим подсудимым его вина доказана с достаточной полнотой собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.01.2019г. (л.д.10), с участием потерпевшего ФИО3 №1 и подозреваемого ФИО1 был осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес>. При входе в дом расположена кухня, в которой находятся газовая плита, холодильник, обеденная зона, шкаф с одеждой. На момент осмотра следов беспорядка не имеется, следы крови не обнаружены. Со слов участвующих в осмотре ФИО1 и ФИО3 №1, в кухне указанного дома гражданином ФИО1 были причинены телесные повреждения гражданину ФИО3 №1 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 19/7 от 21.01.2019 г. (л.д.41-43) следует, что 19.01.2019г. в 06.00 ФИО3 №1 обратился в больницу, где у него обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-7-8 ребер справа, разрыва правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, подкожной эмфиземы справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов (кулак, обутая нога и т.д.), по сроку возникновение их не противоречит заявленному. Количество травматических воздействий – не менее одного. Возникновение повреждений при падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки исключается. Собственноручное причинение повреждений исключается. Повреждения возникли одномоментно. Точкой приложения травмирующего предмета является правая боковая поверхность грудной клетки по подмышечной линии. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 18.02.2019г. ( л.д. 93-95), обвиняемый ФИО1 указал на 

<

адрес> В кухне данного дома ФИО1 продемонстрировал, каким образом ночью 19.01.2019г. он нанес два удара по телу потерпевшего ФИО3 №1, тем самым причинив ему тяжкий вред здоровью. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 (л.д.17-18, 19-20), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сыном БВВ, снохой ФИО2 №1 и малолетним внуком возрастом 8 месяцев. 18.01.2019г. около 22 часов находился дома, употреблял спиртное. Дома также находились сноха ФИО2 №1 и ее мать ФИО2 №2, сын был на работе в ночную смену. Уже 19.01.2019г. около 2 часов он разговаривал с ФИО2 №2, ФИО2 №1 сделала им замечание, что они громко разговаривают, попросила говорить потише, т.к. в доме маленький ребенок, но они продолжали громко разговаривать. ФИО2 №1 позвонила его сыну, попросила прийти, их успокоить, но сын был занят на работе. Тогда ФИО2 №1 позвонила его племяннику ФИО1, попросила его придти. Примерно через полчаса ФИО1 пришел к ним домой, он стал ФИО1 выгонять из дома. ФИО1 нанес ему один или два удара кулаком по телу в область ребер справа, отчего он упал на пол. Все это происходило в кухне его дома. Наносил ли еще удары ФИО1, не помнит. После этого он оделся и вышел на улицу, почувствовал боль в области ребер, было тяжело дышать. Он по телефону вызвал скорую помощь, его увезли в больницу в р.п. Черлак, где выяснилось, что у него перелом ребер. От госпитализации он отказался. Таким образом, ФИО1 причинил ему телесные повреждения. Не хочет, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности и строго наказывали. Дополнительно пояснил, что когда в его дом пришел ФИО1, у него в руках был кухонный нож, он хотел отрезать хлеб, он положил нож на стол, и только после этого начался конфликт между ним и ФИО1 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что ранее вместе с супругом ФИО3 №1 и малолетним ребенком проживала у отца супруга ФИО3 №1 18.01.2019г. к ним в гости приехала ее мать ФИО2 №2 Ее супруг был на работе, вместе с отцом супруга, матерью, двоюродным братом супруга ФИО1 они выпили вина, около 23 часов ФИО1 ушел домой. ФИО3 ФИО3 №1 один пил самогон. Она с ребенком легла спать, проснулась от шума, как будто стучали по трубам. Она попросила ФИО3 №1 не шуметь, он стал выгонять ее из дома, нецензурно выражался. Она позвонила супругу, попросила придти успокоить отца, но он не смог уйти с работы. Тогда она позвонила ФИО1, попросила его прийти. ФИО1 пришел минут через 20, они с ним пили чай, ФИО3 №1 несколько раз выходил из своей комнаты, выражался в адрес ФИО1 нецензурными словами, напоминал о том, что тот отбывал наказание в местах лишения свободы, выгонял из дома. В момент, когда ФИО3 №1 стоял возле вешалки для одежды и при этом оскорблял ФИО1, ФИО1 подошел к нему, нанес один удар кулаком в область ребер с правой стороны. От удара ФИО3 №1 упал на пол, ФИО1 хотел ударить его еще раз, но она его остановила. После этого ФИО3 №1 встал, оделся и вышел на улицу. Они обнаружили, что входная дверь подперта изнутри, ФИО1 вылез через окно на улицу, увидел возле входной двери мусор и спички, закрыл входные ворота на крючок. Через некоторое время ФИО3 №1 пришел домой, считает, что он перелез через забор, утром она видела помятый кустарник, очевидно ФИО3 №1 упал на этот кустарник. Позднее сам ФИО3 №1 говорил, что, возможно, сам упал и ударился. Когда ФИО3 №1 зашел в дом, сказал, что вызвал скорую помощь, которая позднее приехала, ФИО3 №1 увезли в больницу. Утром около 8 часов ФИО3 №1 вернулся домой с повязкой, сказал, что у него трещина в ребре. В дальнейшем ФИО3 №1 и ФИО1 помирились, она слышала, как ФИО3 №1 говорил, что не имеет претензий к ФИО1 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля ФИО2 №1, данные в период предварительного расследования (л.д. 32 - 33), согласно которым она поясняла, что 18.01.2019г. вместе с ребенком находилась дома, также в доме были отец ее супруга ФИО3 №1 и ее мать ФИО2 №2 ФИО3 №1 вечером употреблял спиртное. Ночью 19.01.2019г. около 2 часов проснулась от того, что ФИО3 №1 и ее мать громко разговаривают, попросила говорить потише, но они ее не послушали. Она позвонила своему супругу, попросила прийти домой, но он не смог отлучиться с работы, после чего она позвонила ФИО1, попросила его прийти. КВВ пришел, они начали ругаться с ФИО3 №1 Сначала она не видела, что происходит, поскольку находилась в другой комнате с ребенком, затем вышла, увидела, как ФИО1 толкнул ФИО3 №1, отчего тот упал на пол в кухне, после чего КВВ два раза ударил ФИО3 №1 кулаком по ребрам с правой стороны в тот момент, когда ФИО3 №1 лежал на полу. Затем ФИО3 №1 вышел на улицу, через некоторое время зашел в дом, сказал, что сейчас приедет скорая медицинская помощь, т.к. у него была боль в области ребер с правой стороны. Утром около 7 часов ФИО3 №1 приехал из больницы домой. 

Данные показания были даны свидетелем ФИО2 №1 через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, являются последовательными, подробными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным данные показания положить в основу обвинительного приговора.

ФИО2 БВВ пояснил, что потерпевший ФИО3 №1 - его отец, подсудимый ФИО1 - двоюродный брат, ранее между потерпевшим и подсудимым конфликтов не было. 18.01.2019г. с 12 часов он находился на работе до утра следующего дня. В этот день к ним в гости приехала мать его супруги ФИО2 №2 Вечером ему позвонила супруга ФИО2 №1, сказала, что его отец выпил, скандалит, выгоняет ее с ребенком из дома, просила придти, успокоить отца. Он не мог уйти с работы, сказал супруге позвонить ФИО1 Около 4 часов утра супруга ему снова позвонила, сказала, что отца увезли в больницу на скорой помощи, ФИО1 причинил ему телесные повреждения. Около 8 часов он пришел домой, ФИО1 сидел на кухне за столом, отец лежал на кровати. ФИО1 ему пояснил, что отец был с ножом и он ударил отца, подробностей не рассказывал. С отцом о случившемся он не разговаривал, в настоящее время они не общаются, проживают раздельно. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 (л.д.34-35), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что 18.01.2019г. она приехала в гости к потерпевшему ФИО3 №1 и к своей дочери ФИО2 №1 В вечернее время ее дочь вместе с ребенком спали в комнате, ФИО3 №1 употреблял спиртные напитки, она с ним разговаривала. Поскольку ФИО3 №1 был пьян, он разговаривал громко. Около 2 часов ее дочь попросила ФИО3 №1 разговаривать потише, т.к. он мешал спать, но тот продолжал громко разговаривать. ФИО2 №1 позвонила своему супругу, попросила его придти успокоить отца, но тот придти не смог. Тогда ФИО2 №1 позвонила ФИО1, попросила придти его. Когда ФИО1 пришел, начал ругаться с ФИО3 №1, она в этот момент находилась в другой комнате. Когда вышла, увидела, как ФИО1 в кухне толкал ФИО3 №1, ее дочь ФИО2 №1 сказала, что ФИО1 два раза ударил ФИО3 №1 по телу кулаком, сама она этого момента не видела. Затем ФИО3 №1 вышел на улицу, через некоторое время приехала скорая помощь, ФИО3 №1 увезли в больницу. Под утро ФИО3 №1 вернулся домой, сказал, что у него перелом ребра. 

ФИО2 БДГ пояснил, что знает подсудимого ФИО1 около 20 лет, может охарактеризовать его с положительной стороны. ФИО1 не злоупотребляет спиртными напитками, по характеру не вспыльчивый, не агрессивный, с соседями поддерживает хорошие отношения. Также давно знает потерпевшего ФИО3 №1, который в течение длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, конфликтный.

По мнению суда, органом предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Подсудимый умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно- опасных последствий в виде вреда здоровью, и безразлично относясь к возможности наступления тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему два удара кулаком в область ребер справа, причинив телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует локализация удара, нанесенного в жизненно важный орган с достаточной силой, характер и способ причинения телесных повреждений, их тяжесть. 

Подсудимый не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен в результате его действий. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны. Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля ФИО2 №1, которая была очевидцем происходивших событий, следует, что на момент нанесения ударов подсудимым потерпевшему потерпевший никаких попыток причинить кому-либо телесные повреждения не предпринимал, никаких предметов у него в руках не было. Из показаний самого подсудимого в судебном заседании следует, что он нанес удары потерпевшему в тот момент, когда ножа в руках у потерпевшего уже не было, потерпевший начал падать, при этом удерживаясь за куртку подсудимого, он нанес удары потерпевшему для того, чтобы тот отпустил его куртку и успокоился. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему угроза для жизни и здоровья подсудимого или других лиц отсутствовала, у подсудимого не имелось оснований защищаться от потерпевшего. 

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, 

исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Рассматриваемое преступление подсудимым ФИО1, учитывая судимость по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 15.01.2015г. совершено при опасном рецидиве преступлений. В соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья и пенсионный возраст матери подсудимого, его семейное положение, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 08.05.2019г. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить, взять под стражу из зала суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению взыскать с ФИО1 в сумме 2070 руб. 00 коп. в пользу федерального бюджета:

КБК 322113 02030016000 130 

ИНН 

<

***>

КПП 550301001

УФК по Омской области (УФССП России по Омской области)

Банк получателя: Отделение Омск г. Омск 

БИК 045209001

Счет 40101810100000010000

ОКТМО 52658000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.Ю. Герстнер