Дело № 2-83/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Кусинского муниципального района о внесении изменений в договор передачи квартир в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Кусинского муниципального района о внесении изменений в договор передачи жилых квартир в собственность граждан от ДАТА в части объекта приватизации и просили считать объектом приватизации по настоящему договору квартиру, расположенную по адресу АДРЕС.

В основании требований истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указали, что в соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан от ДАТА, заключенным между Администрацией Кусинского муниципального района, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили в совместную собственность 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенную по адресу: АДРЕС. Данный объект недвижимости является жилым помещением (квартирой), что отражено в других пунктах договора. Однако в п. 1 договора приватизации передаваемый в собственность объект недвижимости указан как 

<

данные изъяты> половина жилого дома.

Выявленные расхождения в указании наименования переданного по договору от ДАТА объекта недвижимости и технической документации на него привели к тому, что истцы не могут произвести государственную регистрацию своего права, распорядиться данным помещением.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 предъявленные требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 28, 29, 30, 32), в адресованных суду заявления просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации Кусинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против удовлетворения предъявленных требований не представил.

Суд, заслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (далее – Закон), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу статьи 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено: ДАТА между Администрацией Кусинского района в лице главы ФИО и действующего в интересах семьи ФИО1 заключен договор передачи жилых квартир в собственность граждан, согласно пунктов 1, 2 которого в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 передана 

<

данные изъяты> половина жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: АДРЕС (л.д. 12).

Согласно имеющегося в материалах дела ответа Главы администрации Кусинского муниципального района на обращение ФИО2, внести изменение в договор приватизации от ДАТА не представляется возможным, так как действующим законодательством Администрация Кусинского муниципального района не обладает полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, в том числе и по передаче квартир в собственность (приватизации) (л.д. 14).

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе изменить договор. Изменения вносятся в договор по соглашению сторон.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Понятие жилого помещения сформулировано в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом в силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. В отличие от жилого дома, квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Сравнение указанных понятий позволяет сделать вывод о том, что жилым домом как объектом жилищных прав является обособленное строение, а квартира есть обособленная часть многоквартирного дома.

Вместе с тем, сведениями из ЕГРН (л.д. 71) на объект недвижимости, расположенный по адресу АДРЕС подтверждается, что данный объект состоит на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР, в графе «наименование» и «назначение» указано – жилое помещение, в наименовании «вид жилого помещения» указано – квартира.

По договору от ДАТА, о внесении изменений в который просят истцы, усматривается, что объектом приватизации в нем указана 

<

данные изъяты> половина жилого дома. Согласно пункта 1 договора (л.д. 12), в совместную собственность приобретателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 передается 

<

данные изъяты> половина жилого дома. Вместе с тем, 

<

данные изъяты> жилого дома как объекта с предусмотренными законодательством признаками, судя по технической документации, в доме никогда не формировались. Передача спорного объекта недвижимости ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 была осуществлена в ДАТА, когда объект недвижимости, также как и на момент судебного разбирательства по делу, являлся квартирой.

В этих обстоятельствах указание в договоре приватизации от ДАТА объекта приватизации как НОМЕР половины жилого дома не соответствует фактическим обстоятельствам и является ошибочным. В собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 было передано занимаемое ими жилое помещение в виде квартиры. Поэтому требования истцов о внесении в договор от ДАТА соответствующих фактическим обстоятельствам изменений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в договор передачи жилых квартир в собственность граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДАТА, зарегистрированный Кусинским БТИ ДАТА, в части указания объекта приватизации, считать объектом приватизации по данному договору квартиру, расположенную по адресу АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В.Васильев