Дело № 12-611/19

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД по г.Махачкале № 18810005190000982722 от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС полка ГИБДД УМВД по гор.Махачкале №18810005190000982722 от 17 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность в котором просит суд постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что с внесенными исправлениями его не ознакомили. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 174 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса. Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении процессуального документа ( постановления) об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в постановление.

Для проверки доводов жалобы заявителя и правильного разрешения дела, у органа вынесшего постановления истребованы материалы дела об АП в надлежаще заверенных копиях. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в постановления по делу об административном правонарушении изменений должностным лицом инспектором ДПС указанные выше требования соблюдены не были.

Согласно ИДПС ОБ ГИБДД УМВД по гор.Махачкале №18810005190000982722 от 17 мая 2019 года, в графе указания назначения административного наказания в виде административного штрафа внесены исправления, а именно изменена сумма штрафа на 2500 рублей, цифра 2 исправлена. Также внесения исправления в событие административного правонарушения. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО3 Подписи названного лица напротив внесенных изменений и дополнений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений и дополнений в процессуальные акты.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Допущенные при вынесении постановления, вынести определение об исправлении описки в постановлении в соответствии со ст.29.12.1 КоаП РФ, однако этого должностным лицом сделано не было.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО7 удовлетворить. 

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД РФ по гор.Махачкале № 18810005190000982722 от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ., в отношении ФИО2 ФИО9 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Ибрагимов