К делу № 2-300/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года ст.Полтавская

Председательствующий судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах»» (далее СПАО «Ингосстрах»)о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных издержек.

В обосновании иска указывает, что 17 июля 2016 года с участием автомобилей истца и гражданина ФИО1произошло ДТП, виновником ФИО1 гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Он обратился в установленный законом срок к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчиком произведена страховая выплата в размере 37 900 рублей. 

Статья 15 Гражданского кодекса РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с экспертным заключением стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства с учетом износа составляет 200 476 рублей48 копеек. 

Неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 162 576рублей48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 100рублей, неустойку 1% от размера страхового возмещения, штраф 50% от присужденной суммы.

Ответчик СПАО «Ингосстрах»,надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил и в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, собственником которого является истец ФИО2, получило механические повреждения. 

Истец указывает, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 однако, суд не может согласить с данными доводами, так как согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2016 года установлена обоюдная вина участников ДТП (л.д.12). 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.22 ст.12 Закона об ОСАГО,если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Так судом установлено, что на основании платежных поручений №765790 от 20.09.2016 года и №149798 от 23.11.2016 года истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в общей сумме 96 650 рублей. 

В соответствии с заключением эксперта №036-В/17 от 15 марта 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MERCEDESBENZE 280 г/н №, в результате механических повреждений 17.07.2016 года составляет 192 463,96 рублей.

С учетом обоюдной вины водителей в совершенном ДТП, страховая компания обязана была выплатить истцу 96 231 рубль 98 копеек, исходя из следующего расчета: 192 463,96 (восстановительная стоимость автомобиля) : 2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» необходимо взыскать оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.95, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах»» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных издержек,- отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> в пользу АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» (

<

данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: