?Дело №1-59/2020 

УИД: 61RS0048-01-2020-000472-13 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосян А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ткаченко Н.Н., ордер № 2186 от 16.06.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, находясь на законных основаниях, принадлежащем Потерпевший №1 домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в руках у находящегося в доме Свидетель №1 находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, решил их открыто похитить. Сразу же, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, открыто, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, в присутствии Потерпевший №1, выхватил из рук Свидетель №1 денежные средства, в сумме 4600 рублей. Свидетель №1 и присутствующий при хищении Потерпевший №1, понимая и осознавая открытый преступный характер действий ФИО1, и опасаясь с его стороны физического насилия, не препятствовали ему в хищении. Завладев денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4600 рублей. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласно поданному в суд заявлению ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, в связи с тем, что причиненный преступлением моральный и материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника адвоката Ткаченко Н.Н., государственного обвинителя ст. помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосяна А.С, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не судим, причиненный потерпевшему вред от преступления заглажен в полном объеме, потерпевший примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

При этом, суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: