Дело №

УИД 05RS0№-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 апреля 2020 г.

Шамильский районный суд РД в составе: 

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя зам.прокурора 

<

адрес> ФИО1

подсудимого – ФИО2 

защитника – адвоката Магомедова М.Г. 

при секретаре - Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 01.07.1988года рождения, уроженца и жителя с.Н.

<

адрес> РД, гражданина РФ, аварца, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, работающего ведущим бухгалтером ОМВД РФ по 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 будучи ведущим бухгалтером ОМВД РФ по 

<

адрес>, в период времени с августа 2017 по май 2019 года, с использованием своего служебного положения, с целью хищения денежных средств МВД Республики Дагестан, находящихся на корреспондентском счету № ОМВД РФ по 

<

адрес>, которые должны были быть возвращены в Центр финансового обеспечения МВД по 

<

адрес>, не имея каких-либо правовых оснований, вносил в реестры денежных средств на счета физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о перечислении на свой банковский счёт № денежных средств, в завышенной сумме, по сравнению с начисленными по расчётно-платёжным ведомостям. В последующем ФИО2. путём введения в заблуждение и.о. начальника ОМВД РФ по 

<

адрес>, добился перечисления денежных средств в Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк». На основании реестров денежных средств, на банковский счёт ФИО2. перечислены излишние денежные средства в общей сумме 139 197 рублей, которые он обналичил в 

<

адрес> и использовал по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий ФИО2., причинен материальный ущерб Министерству внутренних дел по 

<

адрес> на сумму 139 197 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, будучи ведущим бухгалтером ОМВД РФ по 

<

адрес>, осознавая, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации», он не имеет право получать компенсационные выплаты за наём жилья, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении компенсационных выплат, с использованием служебного положения, путём злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, собрал пакет документов о получении компенсационных выплат, а именно: рапорт ФИО2. и.о. начальнику ОМВД РФ по 

<

адрес> майору полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справке ГБУ РД «Дагтехкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО3, выписку из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, копию паспорта ФИО2., копию паспорта ФИО4, свидетельство о рождении ЛАС, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на хищение компенсационных выплат, ФИО2. приложил к указанным документам заведомо подложный документ - акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы ФИО2. представил председателю жилищно-бытовой комиссии Свидетель №2, который весь пакет документов собранный ФИО2. передал и.о. начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 На основании представленных документов, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении ФИО2. в список получателей компенсационных выплат в размере 5400 рублей за каждый месяц 2018 года, в общей сумме 64 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных подложных документов, на банковский счёт ФИО2. перечислены денежные средства в сумме 64 800 рублей, которые последний обналичил и израсходовал по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий ФИО2., причинен материальный ущерб Министерству внутренних дел по 

<

адрес> на сумму 64 800 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении денежных средств при получении компенсации установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений, с использованием своего служебного положения, ФИО2. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедов М.Г. – полностью поддерживает ходатайство ФИО2, просить его удовлетворить. 

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст.159.2 УК РФ, наказание, за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы, они обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 письменно заявил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по ч.3 ст. 159 и ч.3 ст.159.2 УК РФ, и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№,59 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, на иждивении имеет двое малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Ущерб подсудимым возмещен в период досудебного производства по настоящему уголовному делу, что суд считает смягчающим обстоятельством, как активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «И», ч.1 ст.61 УК РФ). 

Вместе с тем суд считает такие смягчающие обстоятельства: как чистосердечное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, потерпевшему полностью, ранее не судим, на иждивении двое малолетних детей, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, совершенное им преступление и подсудимый перестали быть общественно опасными, исключительными обстоятельствами. 

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено не связанное с лишением свободы в виде штрафа. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах подсудимому наказание следует назначить с учетом обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, применив ч.1 ст.64 УК РФ ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 159 и ч.3 ст.159.2 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

При назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

Постановлением Хунзахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подозреваемый ФИО2 временно отстранен от должности ведущего бухгалтера ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Санкциями ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159.2 УК РФ не предусмотрены в качестве основного и дополнительного наказание лишение право занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. 

Поэтому нахожу временное отстранение подсудимого ФИО2 подлежащим отмене в связи с тем, что в сохранении той меры исчезла необходимость. 

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует возмещать за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30тыс.рублей

по ч.3 ст.159.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25тыс.рублей 

На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей

Штраф уплатить: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>), л/сч. №А58650, ОКТМО 82701000, ИНН 

<

***>,КПП 057201001, БИК048209001, р/сч.40№ ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банк России, КБК 41№ 

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета. 

Временное отстранение ФИО2 от должности отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: