административная жалоба № 12-229/20

поступила в суд 14.07.2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

18 августа 2020 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., 

при секретаре Аверкович П.Б., с участием адвоката Прохорова Д.И., Бабич И.В., должностного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 25.06.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Прохоров Д.И. в интересах ФИО обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований указал, что постановление незаконно и необоснованно в связи с неверной оценкой судом фактических обстоятельств дела, использовании доказательств, полученных с нарушением закона. 

В судебном заседании адвокат Прохоров Д.И., ФИО доводы жалобы поддержали, должностное лицо ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО выполнены в полной мере.В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 эксплуатация транспортного средства запрещена.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан не только перед выездом проверить техническое состояние транспортного средства, но и в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установленного мировым судьей, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. управлял автомобилем .../н №... регион, в р.

<

адрес>, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, позволяющего его скрыть.

Вина ФИО в совершении правонарушения полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением процессуального порядка их получения. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, фото и видеоматериалами. 

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были проверены все доводы ФИО, его защитника, в том числе о не разъяснении ФИО его процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, указанным доводам дана верная и мотивированная оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Действия ФИО по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы верно, административное наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО - без удовлетворения.

Судья А. В. Михайленко