Дело № 1-72/2024 КОПИЯ

Поступило: 13.11.2023

УИД: 54RS0018-01-2023-005065-75

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 26 февраля 2024 года 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Попелковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ЛАП

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, с образованием 9 классов, инвалидом не являющейся, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимой, 

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, принадлежащего ЛАП с причинением значительного ущерба гражданину (преступление №1).

ФИО1 также совершила кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (преступление Номер). 

Преступления ею совершены на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в квартире 

<

Адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ЛАП за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитила из вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ЛАП

Удерживая при себе денежные средства, принадлежащие ЛАП ФИО1 с места преступления скрылась, причинила потерпевшему ЛАП значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Преступление № 2.

После совершения хищения имущества ЛАП, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, у ФИО1, обнаружившей в квартире 

<

Адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ЛАП с технологией бесконтактных платежей, с установленным максимальным лимитом в сумме 1000 рублей на оплату без ввода пин-кода, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЛАП с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя ЛАП в ДО Номер ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

Адрес> (далее по тексту Банковский счет), путём совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Фикспрайс», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ЛАП, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчиталась за сделанную ею покупку на сумму 55 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ЛАП убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, неоднократно рассчиталась за сделанные ею покупки на общую сумму 801 рубль 52 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Домовой», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ЛАП убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчиталась за сделанную ею покупку на сумму 55 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Автомотив», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ЛАП убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчиталась за сделанную ею покупку на сумму 250 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, ФИО1, О.А., находясь в магазине Организация расположенном по адресу: 

<

Адрес> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ЛАП, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, неоднократно рассчиталась за сделанные ею покупки на общую сумму 520 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

Адрес> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ЛАП, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчиталась за сделанную ею покупку на сумму 300 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Табак, чай, кофе», расположенном по адресу: 

<

Адрес> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ЛАП убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчиталась за сделанную ею покупку на сумму 170 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

Адрес> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ЛАП убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчиталась за сделанную ею покупку на сумму 130 рублей 38 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданинуДата в период с Дата минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Шашлык, Шаурма», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ЛАП убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, неоднократно рассчиталась за сделанные ею покупки на общую сумму 280 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Автозапчасти ГАЗ, УАЗ», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ЛАП убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, неоднократно рассчиталась за сделанные ею покупки на общую сумму 1050 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Техника» Организация), расположенном по адресу: 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ЛАП убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, неоднократно рассчиталась за сделанные ею покупки на общую сумму 2230 рублей.

Таким образом, Дата в период с Дата минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя ЛАП в ДО Номер ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, тайно похитила денежные средства на общую сумму 5 841 рубль 90 копеек, принадлежащие ЛАП причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Суд находит виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1, данными при производстве предварительного расследования (л.д. Номер), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый ЛАП, проживает по адресу: 

<

Адрес>, живет один, с которым иногда вместе выпивали. 

Дата в обеденное время они с ЛАП по его просьбе съездили в отделение ПАО «Сбербанка» на 

<

Адрес>, где ЛАП снял деньги с карты, так как ему в этот день пришла на карту «Сбербанка» пенсия. Каков размер пенсии ЛАП она не знает. В этот день они сняли 15 000 рублей, которые Потерпевший №1 положил в кошелек. В этот день, а также Дата и Дата всего на покупки из тех 15000 рублей она по просьбе ЛАП потратила 3029 рублей, также ЛАП давал ей 100 рублей на дорогу, чтобы она уехала в деревню. То есть с разрешения ЛАП она потратила на покупки и проезд 3129 рублей. На полке у ЛАП оставалось 11871 рубль в кошельке. 

Так как она оставила вещи у ЛАП, то Дата в 08 часов 30 минут с села Новолокти снова приехала к ЛАП в квартиру. Она в этот день не выпивала. Забрала вещи у ЛАП, которые она ранее еще постирала Дата, убралась на кухне. ЛАП просил ее взять 1000 рублей с полки, чтобы купить водки. Она взяла 1000 рублей и купила 2 бутылки водки, общей стоимостью 300 рублей. Сдачу 700 рублей она отдела ЛАП После чего, Дата около 11 часов она зашла в дальнюю комнату, где под вещами лежал кошелек, рядом с которым на полке лежала банковская карта ЛАП, пин-кода она не знала. Пока ЛАП не видел, она забрала из кошелька, который лежал на полке в шкафу 10000 рублей - 10 купюр по 1000 рублей, оставшуюся мелочь около 800 рублей, она не брала, после этого она также решила похитить банковскую карту. Уходила она от ЛАП около 14.50 часов. Деньги она потратила на собственные нужды. 

С банковской карты потерпевшего ЛАП она совершила оплаты покупок в магазинах Дата, а именно: в магазине «Мегафон» она купила сим карту на сумму 300 рублей; в магазине «Низкоцен» она купила продукты питание, носки на сумму 661,80 рублей и на сумму 139,72 рублей; в магазине «Домовой» она купила моющее средство на сумму 55 рублей; в магазине «Магнит» она купила товары на сумму 130,38 рублей; в магазине «Шашлык Шаурма» она купила напиток и шаурму на сумму 110 рублей и на сумму 170 рублей соответственно; в магазине «Фикс прайс» она купила чипсы на сумму 55 рублей; в магазине «Табак» она купила сигареты «Ротманс красный» на сумму 170 рублей; в магазине «Автозапчасти газ, уаз» она купила фары, свечи и пакет на сумму 500 рублей и 550 рублей, рассчиталась два раза, так как больше 1000 требовался пин.код; в магазине «Автомотив» она совершила покупку на сумму 250 рублей; в магазине Организация она совершила покупку товаров на сумму 70 рублей и 450 рублей; в магазине «Техника» она купила аккумулятор на сумму 900 рублей, 900 рублей и 430 рублей тремя платежами, так как больше 1000 требуется пин.код к карте, аккумулятор стоил около 2230 рублей. Всего она потратила 5841 рубль 90 копеек. Адресов магазинов не помнит, может показать на месте. В тот же день Дата она выкинула карту ЛАП и в другие дни ее не использовала, только Дата. 

Свою вину в в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, с текстом обвинения согласна, действительно она похитила 10000 рублей наличными из квартиры ЛАП с банковской карты потерпевшего ЛАП она совершила оплаты покупок в магазинах, тем самым похитила 5841 рубль 90 копеек.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая поддержала в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ЛАП данными при производстве предварительного расследования (л.д. Номер оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует следующее. 

Дата около 10 часов 00 минут он находился дома один. В это время к нему домой пришла соседка - ФИО1, которая около года снимала квартиру 

<

Адрес>. ФИО1 попросила воспользоваться его стиральной машинкой, он согласился, и пустил Ольгу к себе в квартиру. У него в квартире Ольга находилась примерно до Дата минут. Все это время Ольга свободно передвигалась по его квартире и могла зайти в любую из комнат. За время нахождения Ольги в квартире, он также передвигался по комнатам, выходил на кухню, на балкон, в туалет и поэтому Ольга не все время находилась в поле его зрения. 

Накануне Дата он получил на банковскую карту Сбербанк (ПАО) Номер денежные средства в сумме около 25 000 рублей, которые частично потратил, 15 000 рублей снял наличными и еще на карте оставались денежные средства в сумме около 6000 рублей. Наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами различного достоинства, он положил на отрытую полочку в зальной комнате у себя в квартире и до Дата деньги находились там. После того как Ольга постирала белье, то свое белье сложила к себе в сумку, а его - развешала по квартире, после чего ушла. Примерно через час после ее ухода он обнаружил, что с полки в комнате пропали наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. Он позвонил по номеру телефона Ольге, который та ранее ему оставляла, а именно Номер, но телефон был отключен. Ущерб в 15000 рублей является для него значительным, так как он пенсионер по возрасту, получает пенсию около 25000 рублей, других источников дохода не имеет. 

В ходе очной ставки с ФИО1 и в ходе дополнительного допроса ЛАП показал, что он признает, что ущерб от кражи составил 10000 рублей, действительно ФИО1 совершила покупки по его просьбе. Ущерб на сумму 10000 рубль для него значительный. Покупки и траты на 3429 рублей, сдачу в 700 рублей, которые ФИО1 ему отдала тоже, подтверждает. Когда он обнаружил кражу, то 10 купюр по 1000 рублей не было, а мелочь сотками и монетами на сумму около 800 рублей оставалась.

Согласно выписке по счету, Дата с помощью принадлежащей ему банковской карты были осуществлены расчеты в различных магазинах, которые он не совершал. Полагает, что его банковской картой могла рассчитываться ФИО1 после ухода из его квартиры. 

Так он не совершал покупок: на суммы 300 рублей, 661,80 рублей; 139,72 рублей, 55 рублей, 130,38 рублей, 110 рублей, 170 рублей, 55 рублей, 170.00 рублей, 500 рублей, 550 рублей, 250 рублей, 70 рублей, 450 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 430 рублей.

Карту он восстановил Дата, сразу же обналичил через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: НСО, 

<

Адрес>, остаток по карте 150 рублей. Банковский счет Номер, с которого похищены были деньги, он открывал в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

Адрес>, Дата. 

Таким образом, от кражи с банковской карты ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5841 рубль 90 копеек, так как он пенсионер по возрасту, получает пенсию около 25 000 рублей, других источников дохода не имеет.

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший ЛАП поддержал, указал, что следователю он говорил правду, на тот момент он помнил лучше. Подтвердил, что пенсия является его единственным источником дохода, с которого он оплачивает коммунальные услуги, поэтому размер похищенных денежных средств является для него значительным ущербом. 

Показаниями свидетеля Х данными им при производстве предварительного расследования Номер оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Шашлык, Шаурма», расположенном по адресу: 

<

Адрес> Магазин занимается реализацией готовых продуктов питания. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, при оплате до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, он считает, что все рассчитываются своими картами. При расчете по банковским картам документы у покупателей не спрашивают. В магазине видеонаблюдение отсутствует.

Показаниями свидетеля К данными им при производстве предварительного расследования (л.д.Номер оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он владеет и работает продавцом в магазине «Техника Организация, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Магазин занимается реализацией инструментов для ремонта и сопутствующими товарами. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты, при оплате до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, он считает, что все рассчитываются своими картами. При расчете по банковским картам документы у покупателей не спрашивают. В магазине видеонаблюдение отсутствует.

Показаниями свидетеля КАА данными им при производстве предварительного расследования (л.д.Номер), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в магазине Организация он работает директором и кассиром, магазин находится по адресу: 

<

Адрес> Магазин занимается реализацией одежды и обуви. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты, при оплате до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, он считает, что все рассчитываются своими картами. При расчете по банковским картам документы у покупателей не спрашивают. В магазине видеонаблюдение отсутствует.

Показаниями свидетеля ИАС данными им при производстве предварительного расследования (л.д.Номер оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

Адрес> Магазин занимается реализацией продуктов. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты, при оплате до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, он считает, что все рассчитываются своими картами. При расчете по банковским картам документы у покупателей не спрашивают.

Показаниями свидетеля Ч, данными им при производстве предварительного расследования (л.д.Номер), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Автомотив», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Магазин занимается реализацией аккумуляторов и сопутствующих товаров. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты, при оплате до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, он считает, что все рассчитываются своими картами. При расчете по банковским картам документы у покупателей не спрашивают.

Показаниями свидетеля КММ, данными им при производстве предварительного расследования (л.д.Номер), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Автозапчасти ГАЗ, УАЗ», расположенном по адресу: 

<

Адрес> Магазин занимается реализацией автозапчастей на машины ГАЗ, УАЗ. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты, при оплате до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, он считает, что все рассчитываются своими картами. При расчете по банковским картам документы у покупателей не спрашивают.

Показаниями свидетеля АОЮ, данными ею при производстве предварительного расследования (л.д.Номер), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает кассиром в магазине «Фикспрайс» по адресу: 

<

Адрес>. Магазин занимается продажей смешанной продукцией. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты, при оплате до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, он считает, что все рассчитываются своими картами. При расчете по банковским картам документы у покупателей не спрашивают.

Показаниями свидетеля БНВ данными ею при производстве предварительного расследования (л.д.Номер оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает директором в магазине «Домовой» по адресу: 

<

Адрес>. Магазин занимается реализацией строительных товаров. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты, при оплате до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, он считает, что все рассчитываются своими картами. При расчете по банковским картам документы у покупателей не спрашивают.

Показаниями свидетеля НОВ, данными ею при производстве предварительного расследования (л.д.Номер оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает кассиром в магазине «Низкоцен» по адресу: 

<

Адрес> Магазин занимается реализацией смешанной продукцией. Магазин «Низкоцен» принадлежит Организация В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты, при оплате до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, он считает, что все рассчитываются своими картами. При расчете по банковским картам документы у покупателей не спрашивают.

Показаниями свидетеля АОА данными ею при производстве предварительного расследования (л.д.Номер), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом у Организация в магазине «Табак, Чай, Кофе» по адресу: 

<

Адрес>. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты. Видеонаблюдения в магазине нет. При расчете по банковским картам документы у покупателей не спрашивают.

Показаниями свидетеля БТГ, данными ею при производстве предварительного расследования (л.д.Номер), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает менеджером по продажам в ПАО «Мегафон Ритейл», расположенным по адресу: 

<

Адрес>, В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты. Видеонаблюдения в магазине установлено, но запись с Дата не сохранилась. При расчете по банковским картам документы у покупателей не спрашивают.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления №2 подтверждается следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами. 

Заявлением ЛАП Номер о том, что Дата с Дата часов к нему домой приходила ФИО1, которая ранее в течение года проживала: 

<

Адрес> после ухода которой пропала карта «Сбербанка России» «Мир» Номер В последующем данной картой рассчитывались в магазинах, расположенных на территории 

<

Адрес>, на сумму 5 991 рублей 09 копеек, чем ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Детализацией операцией по основной карте: Номер (л.д. Номер согласно которой Дата с номера счета Номер, открытого на ЛАП., проведены расходные операции по оплате товаров: в Организация в Искитиме на сумму 430 рублей; в Организация в Искитиме на сумму 900 рублей; в Организация в Искитиме на сумму 900 рублей; в магазине «Автозапчасти ГАЗ, УАЗ» в Искитиме на сумму 550 рублей; в магазине «Автозапчасти ГАЗ, УАЗ» в Искитиме на сумму 500 рублей; в магазине «Шашлык Шаурма» в Искитиме на сумму 110 рублей; в магазине «Шашлык Шаурма» в Искитиме на сумму 170 рублей; в магазине «Магнит» в Искитиме на сумму 130,38 рублей; в магазине «Магазин» в Искитим на сумму 170 рублей; в магазине «Мегафон» в Искитиме на сумму 300 рублей; в магазине Организация в Искитиме на сумму 70 рублей; в магазине Организация в Искитиме на сумму 450 рублей; в магазине «Автомотив» в Искитиме на сумму 250 рублей; в магазине «Домовой» в Искитиме на сумму 55 рублей; в магазине «Низкоцен» в Искитиме на сумму 661,8 рублей; в магазине «Низкоцен» в Искитиме на сумму 139,72 рублей; в магазине «Фикспрайс» в Искитиме на сумму 55 рублей.

Протоколами осмотра предметов (документов) от Дата и Дата (л.д.Номер), согласно которым осмотрена детализация операций по основной карте: Номер привязанной к номеру счета Номер, открытого на ЛАП В ходе осмотра установлено, что Дата с указанного номера счета проведены расходные операции по оплате товаров: в Организация в Искитиме на сумму 430 рублей; в Организация в Искитиме на сумму 900 рублей; в Организация в Искитиме на сумму 900 рублей; в магазине «Автозапчасти ГАЗ, УАЗ» в Искитиме на сумму 550 рублей; в магазине «Автозапчасти ГАЗ, УАЗ» в Искитиме на сумму 500 рублей; в магазине «Шашлык Шаурма» в Искитиме на сумму 110 рублей; в магазине «Шашлык Шаурма» в Искитиме на сумму 170 рублей; в магазине «Магнит» в Искитиме на сумму 130,38 рублей; в магазине «Магазин» в Искитим на сумму 170 рублей; в магазине «Мегафон» в Искитиме на сумму 300 рублей; в магазине Организация в Искитиме на сумму 70 рублей; в магазине Организация в Искитиме на сумму 450 рублей; в магазине «Автомотив» в Искитиме на сумму 250 рублей; в магазине «Домовой» в Искитиме на сумму 55 рублей; в магазине «Низкоцен» в Искитиме на сумму 661,8 рублей; в магазине «Низкоцен» в Искитиме на сумму 139,72 рублей; в магазине «Фикспрайс» в Искитиме на сумму 55 рублей.

Присутствующий Дата при осмотре детализации потерпевший ЛАП пояснил, что расходные операции за Дата он не совершал. 

Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.дНомер

Ответом на запрос от Дата № Номер с детализацией операций по основной карте: Номер (л.д.Номер), согласно которому держателем карты с номером Номер», является ЛАП, Дата года рождения. Карта имеет номер счета Номер который открыт Дата в ОСБ Номер - номера филиала Номер По указанной банковской карте за Дата (время указано московское) проведены расходные операции: в Дата Организация г. Искитим на сумму 430 рублей; в 17:40 Организация 

<

Адрес> на сумму 900 рублей; в 17:40 Организация 

<

Адрес> на сумму 900 рублей; в 17:00 «Автозапчасти ГАЗ, УАЗ» 

<

Адрес> на сумму 550 рублей; Дата в 16:59 «Автозапчасти ГАЗ, УАЗ» 

<

Адрес> на сумму 500 рублей; Дата в 14:35 «Шашлык Шаурма» 

<

Адрес> на сумму 110 рублей; в 14:22 «Шашлык Шаурма» 

<

Адрес> на сумму 170 рублей; в 14:13 «Магнит» 

<

Адрес> на сумму 130,38 рублей; 14:08 «Магазин» 

<

Адрес> на сумму 170 рублей; в 13:54 «Мегафон» 

<

Адрес> на сумму 300 рублей; в 13:31 Организация 

<

Адрес> на сумму 70 рублей; в 13:31 Организация 

<

Адрес> на сумму 450 рублей; в 13:20 «Автомотив» 

<

Адрес> на сумму 250 рублей; в 12:50 «Домовой» 

<

Адрес> на сумму 55 рублей; в 12:41 «Низкоцен» 

<

Адрес> на сумму 661,8 рублей; в 12:38 «Низкоцен» 

<

Адрес> на сумму 139,72 рублей; в 12:25 «Фикспрайс» 

<

Адрес> на сумму 55 рублей. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (л.дНомер), согласно которому осмотрены ответ на запрос от Дата №Номер с детализацией операций по основной карте: Номер в ходе осмотра которых установлено, что держателем карты с номером «Номер», является ЛАП, Дата года рождения. Карта имеет номер счета Номер который открыт Дата в ОСБ Номер - номера филиала Номер По указанной банковской карте за Дата (время указано московское) проведены расходные операции: в 17:40 Организация 

<

Адрес> на сумму 430 рублей; в 17:40 Организация 

<

Адрес> на сумму 900 рублей; в 17:40 Организация 

<

Адрес> на сумму 900 рублей; в 17:00 «Автозапчасти ГАЗ, УАЗ» 

<

Адрес> на сумму 550 рублей; Дата в 16:59 «Автозапчасти ГАЗ, УАЗ» 

<

Адрес> на сумму 500 рублей; Дата в 14:35 «Шашлык Шаурма» 

<

Адрес> на сумму 110 рублей; в 14:22 «Шашлык Шаурма» 

<

Адрес> на сумму 170 рублей; в 14:13 «Магнит» 

<

Адрес> на сумму 130,38 рублей; 14:08 «Магазин» 

<

Адрес> на сумму 170 рублей; в 13:54 «Мегафон» 

<

Адрес> на сумму 300 рублей; в 13:31 Организация 

<

Адрес> на сумму 70 рублей; в 13:31 Организация 

<

Адрес> на сумму 450 рублей; в 13:20 «Автомотив» 

<

Адрес> на сумму 250 рублей; в 12:50 «Домовой» 

<

Адрес> на сумму 55 рублей; в 12:41 «Низкоцен» 

<

Адрес> на сумму 661,8 рублей; в 12:38 «Низкоцен» 

<

Адрес> на сумму 139,72 рублей; в 12:25 «Фикспрайс» 

<

Адрес> на сумму 55 рублей. 

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств Номер

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Так оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ЛАП и свидетелей Х КСН., КАЗ, ИАС, Ч., КММ АОЮ БНВ, НОВ, АОА., БТГ., об обстоятельствах совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой ФИО1 Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом потерпевший и свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевший и свидетели не имели, наличие неприязненных отношений между ними не установлено.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершенных ею преступлений. 

Суд учитывает, что при допросах ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 46,47 УПК РФ, а также она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при её последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросах присутствовал квалифицированный защитник. 

Показания подсудимой суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний на месте от Дата (л.д.Номер) и протоколом явки с повинной от Дата (л.д.Номер), которые поддержаны подсудимой в судебном заседании. 

Так согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила о том, что она в середине июля 2023 в обеденное время, находясь в гостях у знакомого ЛАП в квартире 

<

Адрес>, тайно похитила 1 000 рублей, а также его банковскую карту, с которой в этот же день похитила денежные средства около 7 000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указала на магазины, в которых она рассчиталась банковской картой, принадлежащей ЛАП а также указала квартиру, из которой похитила банковскую карту, непосредственно в квартире указала на место откуда похитила деньги в сумме 10000 руб. из кошелька и забрала лежащую банковскую карту ЛАП

Суд признает указанный протокол явки с повинной допустимым доказательством, поскольку он получен в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, при этом ФИО1 были разъяснены все права, предусмотренные вышеуказанной нормой, протокол явки с повинной содержит запись о том, что замечаний и заявлений от ФИО1, после получения данного сообщения о совершенных преступлениях, не поступило. 

Как и не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокол проверки показаний на месте, поскольку проверка показаний на месте проведена в соответствии со ст. 166, 194 УПК РФ. Из содержания протокола следует, что перед проведением следственного действия участникам разъяснен порядок его производства, а также права и обязанности, в том числе ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и её право не свидетельствовать против самой себя, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. По окончании следственного действия от ФИО1 и её защитника, ознакомившихся с протоколом, каких-либо замечаний не поступило. 

При этом суд исходит из того, что показания подсудимой в части описания совершенных деяний, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимой не содержат. Оснований для самооговора подсудимой, по убеждению суда, не имеется, поскольку её показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. 

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершила преступления при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора, и квалифицирует её действия:

- по преступлению №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступления №1 и №2 являются оконченными. 

Корыстная цель в действиях подсудимой по всем преступлениям нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладела денежными средствами.

Нашел свое подтверждение по всем преступлениям и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом учтено имущественное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств, который соответствует требованиям примечания 2 к ст. 158 УК РФ. 

Также по преступлению №2 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», исходя из того, что подсудимая, используя банковскую карту, тайно похитила с банковского счета, денежные средства, принадлежащие потерпевшему, используя функцию беспроводных платежей на суммы не более 1000 рублей, не требующих введения пин-кода, по оплате товара.

При этом суд признает подсудимую вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности за совершенные ею преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой, не состоящей на учете врача психиатра (л.д.Номер), её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, не судимой, не состоящей на учете у врача психиатра (л.д. Номер), не состоящей под наблюдением врача нарколога (л.д.Номер), участковым уполномоченным характеризующейся не удовлетворительно (л.д.Номер), замужней (л.д.Номер), мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания по всем преступлениям: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.Номер), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, Дата года рождения (л.д.Номер).

Оснований для признания иных обстоятельств по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства не установлены, в том числе не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку для этого не достаточно одних только признательных показаний ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, из которых преступление №1 относится к категории средней тяжести и преступление №2 относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств их совершения, с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания. 

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не имеется. 

Учитывая, что в отношении подсудимой по всем преступлениям установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по всем преступлениям также учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание по преступлению №1 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению №2 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные о личности подсудимой, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что ФИО1 назначается наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей ст.ст.72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Потерпевшим ЛАП заявлен гражданский иск на общую сумму 15 841 руб. 90 коп. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, который поддержан государственным обвинителем, и признан подсудимой, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Материалами дела установлено, что действиями подсудимой, потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 841 руб. 90 коп., а потому суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в размере 15 841 руб. 90 коп., и взыскать указанную сумму с подсудимой. 

Вещественные доказательства: детализацию операций по основной карте Номер, ответ на запрос от Дата Номер, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела. 

В ходе производства предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла защитник Слайковская Е.В. размер процессуальных издержек составил 10 696 руб. 20 коп. (л.д.Номер). 

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника на стадии предварительного следствия, поскольку она является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме 10696 руб. 20 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление №2) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства: детализацию операций по основной карте Номер, ответ на запрос от Дата №Номер хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшего ЛАП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛАП в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, денежные средства в сумме 15 841 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 90 копеек. 

На основании ст.131,132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в стадии предварительного расследования, в размере 10696 (десять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Председательствующий подпись Т.Л. Чупикова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Номер Искитимского районного суда Новосибирской области.