№2а-25/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчиков - ... юстиции ФИО2, а также помощника военного прокурора Красноярского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев материалы административного дела №2а-25/17 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

1> ... ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава части, а также действий командира войсковой части 

<

2>, связанных с отказом в восстановлении на военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 

<

1>, связанных с изданием приказа от 25 января 2016 г. №... об исключении из списков личного состава части, а также действий командира войсковой части 

<

2>, связанных с отказом в восстановлении в списках личного состава войсковой части 

<

1>. При этом, административный истец просил суд признать данные действия незаконными, а также обязать командира войсковой части 

<

1> отменить названный приказ и восстановить его в списках личного состава части.

В обоснование требований ФИО1 указал, что поскольку ему неправильно подсчитали выслугу лет, дающую право на пенсионное обеспечение, а поэтому действия должностного лица по изданию приказа об исключении его из списков личного состава не являются законными. 

В возражении представитель административного ответчика командира войсковой части 

<

1> - ФИО2 требования ФИО1 не признал.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из пункта 11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», последним днем военной службы является день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из приказа командира войсковой части 

<

1> от 22 января 2016 г. №..., ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

1> №... от 25 января 2016 г., с указанной даты ФИО1 исключен из списков личного состава части. 

В суде ФИО1 пояснил, что о приказе должностного лица об исключении из списков личного состава части он знал.

Согласно рапорту от 15 декабря 2016г., ФИО1 просил командира войсковой части 

<

2> признать незаконными приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части и восстановить в списках личного состава войсковой части 

<

1>.

Как усматривается из ответа командира войсковой части 

<

2> от 19 января 2017 г., вышеназванный рапорт ФИО1 был рассмотрен и по его существу дан ответ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вышеназванный ответ он получил. Далее, он также указал, что приказы о его увольнении и исключении из списков личного состава издавал командир другой воинской части, вместе с тем, он обратился к вышестоящему командиру, чтобы последний разобрался в данном вопросе. 

Согласно ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из ст.95 КАС Российской Федерации, восстановление процессуального срока возможно в случае, если суд признает уважительной причину пропуска срока.

Как полагает суд, такими причинами могут быть обстоятельства, исключающие возможность своевременного обращения в суд, и независящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. Так, ими являются тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другое. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 знал о наличии приказа №... от 25 января 2016 г. об исключении его из списков личного состава. В связи с чем, как полагает суд, административный истец с заявлением об оспаривании названного приказа должен был обратиться в суд не позднее трехмесячного срока, то есть не позднее 25 апреля этого же года, однако в установленный срок заявление не подал.

При этом истцом не было названо каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, как не установлено таковых и в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что ничто объективно не мешало ФИО1 своевременно обратиться в суд об оспаривании действий командира войсковой части 

<

1>. В связи с чем, суд делает вывод об отсутствии каких-либо обстоятельств для признания их в качестве исключительного случая пропуска срока, влекущего его восстановление. 

При этом заявление ФИО1 о том, что в указанный период он ожидал решение работника кадрового органа войсковой части 

<

1> по его выслуге лет, на названный вывод суда не влияет, поскольку административный истец 26 января 2016 г. написал заявление начальнику отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по ... области о назначении ему пенсии за выслугу лет, в марте 2016 г. получил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица о выплатах страховых взносов в период трудового стажа, где узнал об отсутствии у него части трудового стажа, при котором платились страховые взносы, в апреле этого же года от работника кадрового органа узнал, что пенсия за выслугу лет ему назначена не будет, поскольку не хватает трудового стажа, в конце мая 2016 г. при ознакомлении с личным делом узнал о конкретных периодах трудового стажа, который ему не засчитали. 

В связи с изложенным, как полагает суд, административный ответчик в марте 2016 г. понимал, что у него возникли вопросы с назначением пенсии за выслугу лет, поскольку, как ему пояснили, у него не хватает общего трудового стажа для назначения такой пенсии, а в конце мая этого же года он узнал об этом документально. В связи с чем, даже учитывая, что эти данные стали известны административному истцу не позднее 31 мая 2016 г., последний имел реальную возможность в установленный срок своевременно обратиться в суд об оспаривании названного выше приказа, однако этого не сделал. 

Далее, что касается требований к командиру войсковой части 3478 о восстановлении в списках личного состава войсковой части 

<

1>, суд приходит к выводу, что названное должностное лицо заявление ФИО1 рассмотрел и дал последнему ответ, в связи с чем, как полагает суд, права административного ответчика не нарушил. При этом суд учитывает, что вышеназванное должностное лицо приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части 3481 не издавал, а по требованиям административного истца, касающихся приказа командира войсковой части 3481 №11с/ч об исключении из списков личного состава, судом уже сделан вывод. 

В связи с тем, что суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1, а поэтому расходы последнего, связанные с оплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.111,175-180,219 и 227 КАС Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований бывшего военнослужащего войсковой части 

<

1> ... ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с изданием приказа от 25 января 2016 г. №... об исключении из списков личного состава части, отказать в связи с пропуском сроков обращения с административным исковым заявлением в суд по причинам признанным неуважительными. 

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

2>, связанных с отказом в восстановлении на военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС Российской Федерации, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Салин