Дело №2-55/2021

УИД 22RS0043-01-2021-000064-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово 23 марта 2021 года 

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачева К.М.,

при секретаре Козловой О. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 Н.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в Романовский районный суд с иском к ФИО1 Н.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указало, что 25.11.2015 года истец и ответчик посредством подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля №0126485/1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 453346 руб. 54 коп. на приобретение автомобиля марки Volkswagen Polo, №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, предметом которого является вышеуказанный автомобиль. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности по состоянию на 18.12.2019 года составляет 516 518 руб. 96 коп., из которых 344 232 руб. 23 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 52 053 руб. 45 коп. просроченная задолженность по процентам, 120 233 руб. 28 коп. - неустойка. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

Просит взыскать с ФИО1 О. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность в размере 516 518 руб. 96 коп., из которых 344 232 руб. 23 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 52 053 руб. 45 коп. просроченная задолженность по процентам, 120 233 руб. 28 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 365 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, №. 

На судебное заседании истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На судебное заседание ответчик ФИО1 О. не явился. Направленный почтовый конверт в адрес ФИО1 возвращен с отметкой «истек срок хранения» и «отсутствие адресата». 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по Алтайскому краю ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809-818 ГК РФ.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.В суде установлено, что 25.11.2015 г. истец ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчик ФИО1 О. посредством подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля 

<

***>, был подписан кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 453346 руб. 54 коп. сроком до 29.10.2018г. под процентную ставку 21,00% годовых на приобретение автомобиля марки Volkswagen Polo, (VIN) №№.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях потребительского кредита на приобретение автомобиля, графике платежей, Общих условиях кредитования и залога транспортного средства, которые в едином целом, согласно преамбуле Общих условий составляют единый кредитный договор и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.Согласно условиям кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.В соответствии с п.п. 10, 11 Индивидуальных условий, ст. 1.12 Общих условий, ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщиком на его имя в банке - партнере. 

График платежей по кредитному договору был согласован банком и ответчиком в графике платежей, подписанный ответчиком. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Истцом 27.07.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и об уведомлении расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке, но ответчик на это требование и уведомление не ответил.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.12.2019 года составляет 516518 руб. 96 коп., из которых 344232 руб. 23 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 52053 руб. 45 коп. просроченная задолженность по процентам, 120233 руб. 28 коп. - неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, которое оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и необходимости их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 Н. Д. О. перед банком обеспечивается договором залога. Предметом залога является транспортное средство - автомобиль Volkswagen Polo, (VIN) №№.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Поскольку ФИО1 О. не исполняет обязательства по кредитному договору, датой начала просрочки приходится на 28.09.2016 г., в обеспечение которого был заключен договор залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также обоснованными, подлежащими удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Ответчиком не представлены доказательства о наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения на предмет залога.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО1 Н. Д. О. нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8365 руб. и 6000 руб., всего 14365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору №0126485/1 от 25.11.2015 г. в размере 516518 руб. 96 коп., из которых 344232 руб. 23 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 52053 руб. 45 коп. просроченная задолженность по процентам, 120233 руб. 28 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14365 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, (VIN) №№, 2015 года выпуска, № двигателя CFN 686464, № двигателя №, цвет: коричневый. 

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд. 

Судья К.М. Логачев